Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2009 г. N А13-12287/2008 Решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора по существу суд первой инстанции должен был дать оценку правомерности одностороннего отказа Общества от исполнения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2009 г. N А13-12287/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2010 г. N Ф07-5646/2010 по делу N А13-12287/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Береза В.А. (доверенность от 23.12.2008 N 11/6-22), от ООО "Вологдарегионгаз" Мешковой А.М. (доверенность от 11.01.2009 N 10-12/3),

рассмотрев 16.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2009 по делу N А13-12287/2008 (судья Степанова Т.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Дорога) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологдарегионгаз" (далее - Общество) о признании действующим долгосрочного договора поставки газа от 20.08.2007 N 10-4-0446/08.

Решением от 06.05.2009 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что договор поставки газа заключен для поставки газа на котельную Жилгородка. По мнению Дороги, этот вывод суда не соответствует пункту 2.1 договора, по условиям которого поставка газа производится для газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: Вологодская область, город Бабаево, ул. Ухтомского, дом 25 (локомотивное депо Бабаево Волхоостровского отделения Октябрьской железной дороги - филиала Дороги).

Кроме того, податель жалобы считает, что, приостановив исполнение обязательств по поставке газа в период с 10.05.2008 по 22.10.2008, Общество фактически препятствовало исполнению Дорогой обязательств по выборке газа в объеме, установленном договором, а следовательно, невыборка газа Дорогой произошла по вине поставщика.

По мнению Дороги, Общество нарушило порядок изменения и расторжения договора поставки газа, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и неправомерно сослалось на статью 523 названного Кодекса при отказе от его исполнения.

Как считает податель жалобы, суд не принял во внимание его довод о том, что договор поставки от 06.10.2008 N 10-4-1489/08-ДО между сторонами не был заключен и поэтому продолжает действовать договор от 20.08.2007 N 10-4-0446/08.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения. Общество не согласно с доводом Дороги о том, что договор поставки газа от 20.08.2007 N 10-4-0446/08 заключен для поставки газа на модульную котельную локомотивного депо, поскольку на момент рассмотрения заявки и даты направления в адрес Дороги данного договора модульная котельная не была введена в эксплуатацию. По утверждению Общества, первый пуск газа на модульную котельную произведен в октябре 2007 года, следовательно, на момент рассмотрения заявки Дороги на заключение договора поставки на 2008 год и направления для подписания проекта договора объемы газа могли быть выделены только для поставки газа на котельную Жилгородка.

По мнению Общества, неоднократная невыборка газа связана с выводом котельной из эксплуатации, а не с действиями поставщика по отключению газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Дорогой (покупатель) 20.08.2007 заключен долгосрочный договор поставки N 10-4-0446/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами.

Поставка газа производится для газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: Вологодская область, город Бабаево, ул. Ухтомского, дом 25 (локомотивное депо Бабаево Волхоостровского отделения Октябрьской железной дороги - филиала Дороги, пункт 2.1 договора).

Письмом от 07.05.2008 N 06-1/196 Общество известило Дорогу о том, что в случае непогашения задолженности по данному договору с 10 ч 00 мин 15.05.2008 прекращается поставка газа на локомотивное депо Бабаево, а также об ограничении поставки газа с 10.05.2008 с 10 ч 00 мин на 50% (с 0,33 тыс. куб.м/сут. до 0,17 тыс. куб.м/сут.) Кроме того, Общество указало на обязанность Дороги прекратить самостоятельно производить отбор газа, а в случае невыполнения предупредило о прекращении транспортировки и подачи газа с 10 ч 00 мин 15.05.2008.

Письмом от 12.05.2008 N 8-893 Общество известило Дорогу о прекращении подачи газа с 10 ч 00 мин 15.05.2008.

На основании акта на проведение отключения-подключения газифицированных объектов от 15.05.2008 произведено полное отключение газа на котельной локомотивного депо (ул. Ухтомского, дом 25).

Уведомлением от 19.11.2008 N 12/792 Общество сообщило Дороге об одностороннем полном отказе от исполнения долгосрочного договора поставки газа от 20.08.2007 N 10-4-0446/08 на основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ.

Дорога, считая данный отказ от исполнения договора незаконным, обратилась в арбитражный суд с иском о признании действующим договора поставки газа от 20.08.2007 N 10-4-0446/08.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец избрал неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку признание договора действующим не влечет возникновение, восстановление каких-либо прав истца, так как следствием удовлетворения исковых требований может быть лишь констатация того факта, что договор поставки газа является действующим. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что истец не указал, какое его право нарушено и каким образом признание договора действующим повлечет восстановление его нарушенных прав или интересов.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

По существу исковые требования Дороги о признании действующим договора поставки газа от 20.08.2007 N 10-4-0446/08 направлены на возможность осуществления поставки газа в рамках данного договора, поэтому суд должен был дать оценку правомерности одностороннего отказа Общества от этого договора, учитывая при этом следующие правовые нормы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предусмотренном статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, поэтому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции от 30.12.2008) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции должен быть дать оценку правомерности одностороннего отказа Общества от исполнения договора, поскольку Дорога, получающая от Общества газ, считает, что отношения по его поставке должны быть урегулированы договором от 20.08.2007 N 10-4-0446/08.

Принимая во внимание, что суд не разрешил спор по существу заявленных исковых требований, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2009 по делу N А13-12287/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова