Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2009 г. N А21-314/2009 Страховая компания обоснованно отказала в выплате страхового возмещения, придя к выводу об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования транспортного средства, поскольку повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате управления лицом, не указанным в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2009 г. N А21-314/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2011 г. N Ф07-8064/2009 по делу N А21-314/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корпусовой О.А. и Асмыковича А.В., при участии от индивидуального предпринимателя Дюминой Ларисы Егоровны представителя Лысенко С.А. (доверенность от 01.07.2009), от закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" Яковенко Н.Ю. (доверенность от 18.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дюминой Ларисы Егоровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2009 (судья Юшкарев И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-314/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дюмина Лариса Егоровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском (после увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований) о взыскании с закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" (далее - ЗАО "МСК "Айни", страховая компания) 870 397 руб. 04 коп. страхового возмещения, 52 804 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воробьев Александр Валерьевич и Растрогин Андрей Витальевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2009 Предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда от 16.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьей 929, 943 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы считает, что суды неправильно истолковали условия договора страхования, что привело к ошибочному выводу об отсутствии в данном случае страхового случая.

Воробьев Александр Валерьевич и Растрогин Андрей Витальевич о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако сами лично либо их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Дюминым Юрием Алексеевичем (страхователь) и ЗАО "МСК "Айни" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, оформленный полисом от 27.12.2007 N 001796 (л.д. 9). Объектом страхования является грузовой тягач седельный RENO PREMIUM 420 DCI, государственный регистрационный знак Н423ОМ39, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Дюминой Л.Е., которая по договору страхования является выгодоприобретателем. Страховая сумма по договору составила 25 000 евро. Срок действия договора установлен с 29.12.2007 по 28.12.2008. Вышеуказанное транспортное средство застраховано в том числе от риска повреждения либо уничтожения вследствие дорожно-транспортного происшествия. Лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указаны Такаев Денис Николаевич, Воробьев Александр Валерьевич и Слонкин Роман Викторович.

В период действия договора в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2008 на автотрассе Калининград-Правдинск-Крылово, застрахованный автомобиль был поврежден. Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.10.2008 N 39 КР 046224 (л.д. 62) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Растрогина А.В., управлявшего автомобилем и допустившего нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 870 397 руб. 04 коп., что следует из отчетов общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Экспертиза" от 17.11.2008 N 54/Ч/39/2008 и от 29.12.2008 N 63/Ч/39/2008.

Дюмин Ю.А. (страхователь) обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО "МСК "Айни" отказалось выплатить страховое возмещение, сославшись на отсутствие страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Отказ страховой компании послужил основанием для обращения Предпринимателя (выгодоприобретателя) в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, и событий, не признаваемых страховыми случаями.

Из пункта 2 статьи 940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования, о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В приобщенных к материалам дела полисе от 27.12.2007 N 001796 и Правилах страхования транспортных средств от 13.08.1998, принятых у ЗАО "МСК "Айни" и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрены условия страхования транспортного средства и перечислены события, в результате которых уничтожение или повреждение транспортного средства не признается страховым случаем.

Так, согласно полису от 27.12.2007 страховым случае признается повреждение вследствие дорожно-транспортного происшествия застрахованного автомобиля при управлении им водителями Такаевым Денисом Николаевичем, Воробьевым Александром Валерьевичем и Слонкиным Романом Викторовичем.

Одновременно в дополнительных условиях к полису указано, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае уничтожения (повреждения) транспортного средства в результате управления им с ведома страхователя лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установили, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате управления им лицом, не указанным в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в данном случае - гражданином Растрогиным А.В. Этому лицу передал управление застрахованным автомобилем штатный водитель Предпринимателя. Как следует из решения Багратионовского районного суда от 05.12.2008 N 12-169/08 (л.д. 60-61), водитель Воробьев А.В., состоящий в трудовых отношениях с Предпринимателем и указанный в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, 19.10.2008 должен был на автомобиле RENO PREMIUM 420 DCI следовать в Польшу. Однако в городе Калининграде Воробьев А.В. передал управление застрахованным автомобилем Растрогину А.В., а сам находился в кабине автомобиля в качестве пассажира.

При названных обстоятельствах суды посчитали, что страховая компания обоснованно отказала в выплате страхового возмещения, придя к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования транспортного средства.

Кассационная инстанция считает правильным этот вывод судов.

По условиям договора страхования, оформленного полисом от 27.12.2007 N001796, по риску "ущерб" предполагается возмещение убытков, возникших в результате повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства, управляемого водителями Такаевым Д.Н., Воробьевым А.В. и Слонкиным Р.В. вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае застрахованный автомобиль - грузовой тягач седельный RENO PREMIUM 420 DCI, государственный регистрационный знак Н423ОМ39, поврежден в результате аварии, произошедшей при управлении застрахованным автомобилем иным лицом - водителем Растрогиным А.В.

Кроме того, стороны при заключении договора согласовали исключение из числа страховых случаев наступление предусмотренного договором события (повреждения или уничтожения автомобиля) вследствие управления застрахованным транспортным средством с ведома страхователя лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что Растрогин А.В., управлявший застрахованным автомобилем в момент аварии, не назван в полисе в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Передача управления застрахованным автомобилем водителем Предпринимателя Воробьевым А.В. гражданину Растрогину А.В., виновному в дорожно-транспортном происшествии, не может быть признана состоявшейся без ведома страхователя (выгодоприобретателя), поскольку управление транспортным средством передано работником, допущенным Предпринимателем к управлению застрахованным спорным транспортным средством (водителем Воробьевым А.В.) и выпущенным в рейс в день дорожно-транспортного происшествия. Этот вывод согласуется с судебно-арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N ВАС-6244/09).

Таким образом, поскольку причинение ущерба истцу произошло вследствие управления застрахованным автомобилем лицом, не указанным в полисе, но в присутствии находившегося с ним в кабине водителя Предпринимателя, страховая компания обоснованно отказала Предпринимателю в выплате страхового возмещения.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно подтвердили отсутствие в рассматриваемом случае страхового случая, при наличии которого возникает обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение.

Кассационная инстанция считает ошибочным довод представителя Предпринимателя, выдвинутый в заседании суда кассационной инстанции, о расширении сторонами договора страхования круга лиц, допущенных к управлению, путем включения в полис дополнительного условия. Согласованное сторонами дополнительное условие относится к иному вопросу.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Предпринимателя отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А21-314/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дюминой Ларисы Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

О.А. Корпусова