Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2009 г. N А56-15733/2008 Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования страхователя о взыскании страхового возмещения, признав спорное событие страховым случаем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2009 г. N А56-15733/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛАТС-СПб" Бакешина С.А. (доверенность от 03.04.2009 без номера),

рассмотрев 23.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.05.2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-15733/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАТС-СПб" (далее - ООО "ЛАТС-СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") 5 606 918 руб. 48 коп. страхового возмещения, 544 968 руб. 96 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 42 309 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БСТ-Логистика" (далее - ООО "БСТ-Логистика").

Решением суда первой инстанции от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2009, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "ВСК", ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судебных инстанций о наступлении страхового случая по договору добровольного транспортного страхования груза, заключенному между ОАО "ВСК" и ООО "ЛАТС-СПб". По мнению ответчика, повреждение застрахованного груза при его транспортировке произошло в результате ненадлежащей подготовки истцом этого груза к перевозке, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 2.4 Правил N 13 транспортного страхования грузов, утвержденных ОАО "ВСК" 10.03.1995 (далее - Правила страхования грузов) исключает осуществление страховой выплаты.

Ответчик полагает, что закрепление груза и проверка соответствия его укладки и крепления на подвижном составе в соответствии с пунктом 57 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, (далее - УАТ РСФСР) и параграфом 9 раздела 5 Общих правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, (далее - Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом) относится к обязательным подготовительным мероприятиям, осуществляемых грузоотправителем при перевозке автомобильным транспортом.

Кроме того, податель жалобы считает, что суды неправомерно не исследовали вопрос о том, являлось ли закрепление поврежденного груза к подвижному составу достаточным для осуществления безопасной перевозки и необоснованно отклонили заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО "ЛАТС-СПб" отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе ОАО "ВСК", считая их несостоятельными.

ОАО "ВСК" и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов жалобы ОАО "ВСК" проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским филиалом ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "ЛАТС-СПб" (страхователь) 04.06.2007 заключен договор добровольного транспортного страхования груза, условия которого изложены в полисе N 0718013005293.

Согласно указанному полису ОАО "ВСК" на основании заявления ООО "ЛАТС-СПб" застраховало мобильную сортировочную установку Warrior1800 серийный N 12303565 на период ее транспортировки из города Санкт-Петербурга в город Красногорск Московской области и обратно, включая нахождение на выставке в городе Красногорске Московской области, на условиях "с ответственностью за все риски". Эти условия определены в пункте 2.3.1 Правил страхования грузов, составляющих вместе с полисом договор страхования.

Также страховым полисом предусмотрено, что ответственность страховщика начинается в момент погрузки груза на транспортное средство в Санкт-Петербурге и заканчивается в момент выгрузки груза с транспортного средства в Санкт-Петербурге после доставки с выставки "Строительная техника и Технологии 2007".

Страховая сумма в соответствии с полисом составила 8 123 164 руб. 81 коп., а безусловная франшиза определена в размере 16 246 руб. 33 коп.

Платежным поручением от 07.06.2007 N 936 страхователь перечислил страховщику страховую премию по договору N 0718013005293 в размере 21 932 руб. 54 коп.

Перевозка застрахованного груза осуществлялась ООО "БСТ-Логистика" на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.11.2006 N 32 и заявки-договора N 0301/07 на автомобиле Skania (государственный регистрационный номером В 827 КР 98, прицеп - АР 6158 78), под управлением водителя Ештокина Ф.Ю.

При транспортировке сортировочной установки 09.06.2007 в результате экстренного торможения автомобиля, перевозившего груз, на трассе Санкт-Петербург - Москва в поселке Березовский Новгородской области произошел сход установки с платформы данного автомобиля и ее повреждение.

Из объяснительной записки водителя Ештокина Ф.Ю. следует, что экстренное торможение было применено им во избежание столкновения с неожиданно выехавшим с обочины автомобилем КАМАЗ, в результате чего "лопнул крепежный замок", удерживающий груз на платформе.

ООО "ЛАТС-СПб" 09.06.2007 направило ОАО "ВСК" извещение о наступлении страхового случая, а 30.07.2007 - подало заявление на выплату страхового возмещения в полном объеме с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. При этом ответчику представлено заключение экспертизы промышленной безопасности от 19.07.2007 N 07-03/07, произведенной учреждением "Государственный Центр испытаний, сертификации и стандартизации", которым установлено, что "техническое состояние поврежденной сортировочной установки не соответствует требованиям рабочей и нормативно-технической документации; полученные дефекты несущей металлоконструкции установки путем замены или ремонта устранить невозможно; безопасная эксплуатация оборудования также невозможна".

В соответствии с договором поставки от 05.11.2007 N 2007.120 ООО "ЛАТС-СПб" реализовало годные остатки мобильной сортировочной установки Warrior1800 обществу с ограниченной ответственностью "ПетроЭкоСтрой" по цене 2 500 000 руб.

Учитывая данное обстоятельство, страхователь 25.12.2007 направил страховщику заявление на выплату страхового возмещения в уменьшенном размере (5 606 921 руб. 48 коп.)

Поскольку в сроки, предусмотренные Правилами страхования грузов, ОАО "ВСК" не выплатило указанную сумму страхового возмещения и оставило заявление страхователя без ответа, ООО "ЛАТС-СПб" направило страховщику претензию, которой предложило произвести страховую выплату в пятидневный срок, указав, что в случае неисполнения этого требования оно будет вынуждено взыскать страховое возмещение в судебном порядке.

Письмом от 21.03.2008 N 503 ОАО "ВСК" отказало ООО "ЛАТС-СПб" в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что произошедшее событие в соответствии с подпунктом "д" пункта 2.4 Правил страхования грузов не является страховым случаем, так как повреждение груза в результате его падения с автомобильной платформы произошло по причине недостаточного крепления сортировочной установки самим страхователем.

ООО "ЛАТС-СПб" не согласилось указанным отказом ОАО "ВСК" и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования страхователя, признав спорное событие страховым случаем. При этом суды исходили из того, что погрузка и дополнительные операции, связанные с ней (закрепление, укрытие и увязка груза), не относятся к операциям по подготовке груза и, следовательно, не подпадают под действие подпункта "д" пункта 2.4 Правил страхования грузов.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает выводы судов соответствующими нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из имеющегося в материалах дела полиса N 0718013005293 следует, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях "с ответственностью за все риски", которые определены в пункте 2.3.1 Правил страхования грузов, утвержденных ОАО "ВСК".

Согласно названным Правилам при таких условиях страхования страховыми случаями являются:

а) повреждение или полная гибель всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пункте 2.4 данных Правил;

б) повреждение или полная гибель всего или части груза при общей аварии.

Судебные инстанции установили, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что сход установки с платформы автомобиля произошел по причине его экстренного торможения, в результате которого лопнул крепежный замок стяжки перевозимого груза.

По мнению ответчика, повреждение сортировочной установки возникло в связи с ее недостаточным креплением, то есть вследствие неправильной подготовки страхователем застрахованного груза, что в силу подпункта "д" пункта 2.4 Правил страхования грузов не позволяет отнести это событие к страховому случаю.

Из названного подпункта Правил страхования грузов, утвержденных ОАО "ВСК", следует, что к страховым случаям не относятся повреждение или полная гибель всего или части груза вследствие не обеспечения достаточной или соответствующей упаковки или вследствие неправильной подготовки застрахованного груза (под "Упаковкой" следует понимать укладку в контейнер, но только в том случае, когда такая укладка выполняется до вступления данного страхования и производится Страхователем), а также отправление груза в поврежденном состоянии.

Однако в подпункте "д" пункта 2.4 Правил страхования грузов не дано разъяснение тому, что следует понимать под подготовкой застрахованного груза.

Пунктом 52 УАТ РСФСР, действовавшего в период спорного события, и параграфом 8 раздела 2 Общих правил перевозок автомобильным транспортом, устанавливающими обязанность грузоотправителя до прибытия автомобиля под погрузку подготовить груз к перевозке предусмотрено, что под такой подготовкой подразумевается затаривание груза, подгруппирование его по грузополучателям, изготовление товарно-транспортных документов, пропусков на право проезда к месту погрузки и выгрузки грузов и т.п.) с тем, чтобы обеспечить рациональное использование подвижного состава и сохранность груза в пути следования.

При этом обязанность грузоотправителя по погрузке грузов на автомобиль, закреплению, укрытию и увязке грузов не отнесена к таким подготовительным мероприятиям. Эта обязанность отражена в пункте 57 УАТ РСФСР без указания на то, что она связана с подготовкой груза к перевозке, то есть с действиями, производимыми грузоотправителем до прибытия автомобиля.

Поскольку закрепление груза на автомобиле согласно положениям УАТ РСФСР не относится к действиям по подготовке груза к перевозке и иное подпунктом "д" пункта 2.4 Правил страхования грузов, утвержденных ОАО "ВСК" не предусмотрено, у ответчика не было законных оснований считать, что предполагаемое им недостаточное либо неправильное закрепление истцом сортировочной установки исключает наступление страхового случая.

Также следует отметить, что при заключении договора страхования от 04.06.2007 (полис N 0718013005293) стороны дополнили его условием о том, что ответственность ОАО "ВСК" как страховщика начинается уже в момент погрузки груза на транспортное средство в Санкт-Петербурге.

Следовательно, с этого момента, при отсутствии со стороны страхователя каких-либо нарушений в подготовке груза к перевозке до прибытия автомобиля, подлежали признанию страховым случаем повреждение или полная гибель всего или части груза, происшедшие по любой причине.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовала необходимость в проведении судебно-технической экспертизы, о назначении которой ходатайствовал ответчик.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не усматривает оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.05.2009 по делу N А56-15733/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова