Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2009 г. N А66-588/2005 Поскольку какие-либо доказательства того, что конкурсный управляющий не принимал меры по защите имущества должника, не анализировал его финансовое состояние, не вел реестр требований кредиторов, заявителем не были представлены, выводы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего исключены из мотивировочной части постановления апелляционного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2009 г. N А66-588/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2009 г. N А66-588/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 21.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яблоновской Дины Львовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2009 (судьи Нофал Л.В., Жукова В.В., Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-588/2005,

установил:

Решением арбитражного суда Тверской области от 06.09.2005 муниципальное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Московского района города Твери" (далее - Управление, МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери") признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Яблоновская Дина Львовна.

Кредитор МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери" - муниципальное унитарное предприятие "Тверьтеплоэнерго" (далее - Предприятие, МУП "Тверьтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой, в которой просило отстранить Яблоновскую Д.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства в отношении Управления. В жалобе Предприятие также просило лишить Яблоновскую Д.Л. вознаграждения за весь период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2009 Яблоновская Д.Л. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери". Производство по жалобе в части лишения Яблоновской Д.Л. вознаграждения за весь период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника прекращено в связи с отказом Предприятия от жалобы в указанной части.

Постановлением от 05.05.2009 апелляционный суд оставил определение от 10.03.2009 без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Яблоновская Д.Л., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые определение и постановление отменить, оставить жалобу МУП "Тверьтеплоэнерго" без рассмотрения.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в апелляционном порядке обжаловалась только часть определения суда первой инстанции от 29.01.2009, и считает, что при вынесении постановления от 05.05.2009 апелляционный суд вышел за установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, по мнению Яблоновской Д.Л, судами неправильно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), определяющие порядок созыва собрания кредиторов и полномочия указанного собрания.

В представленном отзыве Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Яблоновской Д.Л. - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в направленной МУП "Тверьтеплоэнерго" в Арбитражный суд Тверской области жалобе содержались требования о признании ненадлежащим исполнения Яблоновской Д.Л. обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства в отношении МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери" и отстранении ее в связи с этим от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также о лишении Яблоновской Д.Л. вознаграждения за весь период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании 04.02.2009 заявитель обосновал требование об отстранении Яблоновской Д.Л. от обязанностей конкурсного управляющего должника иными обстоятельствами - тем, что она применительно к положениям статьи 19 Закона N 127-ФЗ является заинтересованным лицом.

В подтверждение заинтересованности Яблоновской Д.Л. Предприятие ссылается на заключение конкурсным управляющим договоров на оказание юридических и бухгалтерских услуг, а также договора займа с обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Консалтинг" (далее - ООО "Аудит-Консалтинг"), единственным учредителем и директором которого являлась Яблоновская Д.Л. Кроме того, МУП "Тверьтеплоэнерго" указало на заключение МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери" договоров займа с муниципальным предприятием "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управления Центрального района города Твери" (далее - МП "ПЖРЭУ Центрального района города Твери"), конкурсным управляющим которого также являлась Яблоновская Д.Л.

В ходе рассмотрения жалобы Предприятие отказалось от требований в части лишения Яблоновской Д.Л. вознаграждения за весь период осуществления полномочий конкурсного управляющего. Определением суда первой инстанции от 10.03.2009 производство по жалобе в указанной части прекращено.

Суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, которые препятствовали бы утверждению Яблоновской Д.Л. конкурсным управляющим МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери". Таким обстоятельством, по мнению суда первой инстанции, является заинтересованность Яблоновской Д.Л. по отношению к кредитору должника - ООО "Аудит-Консалтинг".С учетом изложенного определением от 10.03.2009 суд удовлетворил жалобу в части требования об отстранении Яблоновской Д.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Управления.

Постановлением от 05.05.2009 Четырнадцатый апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции от 29.01.2009 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 6 статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Судом первой инстанции установлено, что Яблоновская Д.Л. являлась единственным учредителем и директором ООО "Аудит-Консалтинг", с которым как конкурсный управляющий заключала договоры на оказание юридических и бухгалтерских услуг, в результате чего у МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери" образовалась задолженность перед указанной организацией. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента возникновения у МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери" задолженности перед ООО "Аудит-Консалтинг" Яблоновская Д.Л. становится заинтересованным лицом кредитора Управления. Тем самым возникли обстоятельства, которые являлись бы препятствием для ее назначения конкурсным управляющим МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери".

По мнению кассационного суда, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, после отстранения Яблоновской Д.Л. от обязанностей конкурсного управляющего должника вопрос о назначении конкурсного управляющего МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери" должен быть рассмотрен в соответствии с требованиями статьи 45 Закона N 127-ФЗ в редакции Закона N 296-ФЗ, что учтено судом первой инстанции при вынесении определения от 29.01.2009.

Как следует из постановления от 05.05.2009, при рассмотрении апелляционной жалобы Яблоновской Д.Л. Четырнадцатый апелляционный суд исходил из того, что определение суда первой инстанции от 10.03.2009 обжаловано Яблоновской Д.Л. лишь в части ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Оставляя обжалуемое определение без изменения, апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Яблоновской Д.Л. обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанный вывод сделан апелляционным судом без учета того, что определением суда первой инстанции от 10.03.2009 Яблоновская Д.Л. отстранена от обязанностей конкурсного управляющего должника не в связи с удовлетворением жалобы кредитора о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а по другим основаниям.

С учетом уточнений заявителя, принятых судом первой инстанции в судебном заседании 04.02.2009, требование о признании ненадлежащим исполнения Яблоновской Д.Л. обязанностей конкурсного управляющего МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери" не входило в предмет требований Предприятия. Ненадлежащее исполнение Яблоновской Д.Л. обязанностей конкурсного управляющего не являлось также основанием требования о ее отстранении от исполнения названных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах кассационный суд соглашается с приведенными в кассационной жалобе Яблоновской Д.Л. доводами о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 05.05.2009 в части признания ненадлежащим исполнения Яблоновской Д.Л. обязанностей конкурсного управляющего МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери".

Поскольку какие-либо доказательства того, что Яблоновская Д.Л. не принимала меры по защите имущества должника, не анализировала его финансовое состояние, финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных рынках, не вела реестр требований кредиторов, не проводила работу по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также не осуществляла иные установленные Законом N 127-ФЗ функции, заявителем не были представлены, выводы о ненадлежащем исполнении Яблоновской Д.Л. обязанностей конкурсного управляющего МП "ПЖРЭУ Московского района города Твери" подлежат исключению из мотивировочной части постановления апелляционного суда от 05.05.2009.

Вместе с тем учитывая, что указанным постановлением апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции от 10.03.2009 без изменения, суд кассационной инстанции считает, что допущенные апелляционным судом нарушения не повлекли принятия неправильного судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции от 10.03.2009 и постановления апелляционного суда от 05.05.2009 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А66-588/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Яблоновской Дины Львовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова