Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2009 г. N А56-3361/03 Апелляционная инстанция, отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований, установила незаконность реорганизации Фирмы и отсутствие в связи с этим у регистрирующих органов оснований для совершения действий, связанных с реорганизацией Фирмы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2009 г. N А56-3361/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г. N А56-3361/03

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2003 г. N А56-3361/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Яковца А.В.,

при участии от ОАО "Токем" и от ЗАО "Токем" Климова В.И. (дов. от 11.01.2009, протокол от 25.03.2006),

рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Токем" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А56-3361/03 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Токем" (далее - ОАО "Токем") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция Адмиралтейского района) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция г. Кемерово), уклоняющихся от совершения действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) закрытого акционерного общества "Фирма "Токем" (далее - Фирма), зарегистрированного распоряжением администрации Заводского района г. Кемерово от 03.06.1992 N 138; обязать Инспекцию г. Кемерово исключить Фирму из Реестра, снять Фирму с налогового учета и направить в Инспекцию Адмиралтейского района регистрационное дело Фирмы; обязать Инспекцию Адмиралтейского района принять регистрационное дело Фирмы.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Фирма и закрытое акционерное общество "Токем" (далее - ЗАО "Токем").

Решением от 24.03.2003 признано незаконным бездействие Инспекции по Адмиралтейскому району, выразившееся в уклонении от совершения действий по исключению из Реестра Фирмы; суд обязал Инспекцию по Адмиралтейскому району направить в Инспекцию г. Кемерово сведения о регистрации ОАО "Токем" и ООО "Ленвикс" и о прекращении деятельности Фирмы, запросить регистрационное дело Фирмы; суд обязал Инспекцию г. Кемерово исключить из Реестра Фирму и направить ее регистрационное дело в Инспекцию Адмиралтейского района, которую обязал принять это регистрационное дело.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2004 производство по апелляционной жалобе, поданной на решение от 24.03.2003, было приостановлено до рассмотрения по существу дела N А56-18516/03.

После вступления в силу решения по делу N А56-18516/03 определением апелляционной инстанции от 28.06.2006 производство по апелляционной жалобе возобновлено, Инспекция Адмиралтейского района заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, прекращено производство по делу в отношении Фирмы в связи с исключением ее из Реестра вследствие ликвидации в порядке банкротства.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 решение от 24.03.2003 отменено, заявление ОАО "Токем" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007 постановление от 12.10.2006 оставлено без изменения.

ОАО "Токем" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2006 на основании пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Токем", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 03.08.2009, передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением суда установлена законность реорганизации Фирмы в форме разделения и государственной регистрации ее правопреемников, что порождает обязанность налоговых органов г. Кемерово и Санкт-Петербурга осуществить взаимодействие по передаче регистрационного и налогового дел Фирмы. Эти обстоятельства, по мнению ОАО "Токем", являются преюдициальными для настоящего дела.

Заявитель полагает, что если решение от 07.10.2003 по делу N А56-18516/03 не послужило основанием для принятия постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006 по настоящему делу, то последнее является необоснованным ввиду неустановления судом существенных для дела обстоятельств.

В судебном заседании представитель ОАО "Токем" и ЗАО "Токем" поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров Фирмы 28.02.2001 было принято решение о реорганизации Фирмы в форме разделения.

В результате реорганизации Фирмы созданы ЗАО "Виком", ООО "Геркон" и ОАО "Токем". Впоследствии ООО "Геркон" и ЗАО "Виком" реорганизованы в форме слияния в ООО "Ленвикс", которое преобразовано в ЗАО "Токем".

В связи с тем, что Инспекция по Адмиралтейскому району и Инспекция г. Кемерово не исключили Фирму из Реестра и не совершили сопутствующие этому действия, ОАО "Токем" обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что реорганизация Фирмы состоялась, в связи с чем регистрирующие органы должны были совершить требуемые ОАО "Токем" действия.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований, установила незаконность реорганизации Фирмы и отсутствие в связи с этим у регистрирующих органов оснований для совершения действий, связанных с реорганизацией Фирмы. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что решения общего собрания акционеров Фирмы от 28.02.2001 о реорганизации Фирмы, об утверждении разделительных балансов, о конвертации акций Фирмы в акции ОАО "Токем", ЗАО "Виком" и в доли ООО "Геркон" признаны недействительными вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово.

Признавая правильным указанный вывод апелляционного суда о незаконности реорганизации Фирмы, кассационная инстанция сослалась также на следующие обстоятельства:

- решение от 28.02.2001 не имеет юридической силы вне зависимости от того, было ли оно кем-либо оспорено, поскольку принято с существенным нарушением закона - вопреки установленному определением суда от 19.02.2001 по делу N 2-1399-01 судебному запрету на проведение собрания акционеров Фирмы с повесткой дня: о реорганизации Фирмы, об утверждении разделительных балансов и конвертации акций Фирмы;

- определением суда от 22.02.2002 было приостановлено действие решений Регистрационной палаты Санкт-Петербурга о регистрации ЗАО "Виком", ООО "Геркон" и ОАО "Токем" и о включении указанных юридических лиц в Реестр;

- решение общего собрания акционеров Фирмы от 11.05.2001, на которое ссылалось ОАО "Токем" в качестве основания для реорганизации Фирмы, было принято вопреки ограничениям, установленным статьей 69 Федерального закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (прекращение полномочий органов управления должника), - в период внешнего управления, введенного в отношении Фирмы судебным актом от 25.04.2001 по делу N А27-978/01-4, вступившим в законную силу и действовавшим к 11.05.2001; по указанным основаниям решение собрания от 11.05.2001 о реорганизации Фирмы не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий;

- вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.10.2003 по делу N А56-18516/03 государственная регистрация ОАО "Токем" и ЗАО "Токем" признана недействительной, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что вследствие государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате разделения Фирмы, наступили обстоятельства, в силу которых Фирма должна считаться реорганизованной;

- у ОАО "Токем" отсутствует право на оспаривание действий или бездействия регистрирующих органов, совершенных или не совершенных в связи с обстоятельствами, вытекающими из деятельности и существования Фирмы, поскольку такие действия или бездействие не могут нарушать законные права и интересы ОАО "Токем", государственная регистрация которого как правопреемника Фирмы признана недействительной.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на отсутствие предмета спора: 06.12.2005 в Реестр внесена запись о государственной регистрации Фирмы в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 05.12.2005 по делу N А27-12740/2001-4. Завершение ликвидации Фирмы и выполнение регистрирующими органами всех действий, связанных с ликвидацией юридического лица, само по себе исключает возможность удовлетворения требований, заявленных ОАО "Токем", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

ОАО "Токем" обратилось с заявлением о пересмотре постановления от 12.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Заявление ОАО "Токем" мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 по делу N А56-18516/03 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение по данному делу от 07.10.2003, послужившее, по мнению заявителя, основанием для принятия постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006.

Решением от 20.01.2009 установлено, что решения о реорганизации Фирмы, принятого общим собранием акционеров 11.05.2001, достаточно для признания реорганизации правомерной.

Отменив решение от 07.10.2003, суд прекратил производство по делу на основании пункта 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что прекратив свою деятельность с 07.09.2001 (даты государственной регистрации ЗАО "Виком", ООО "Геркон" и ОАО "Токем"), Фирма не могла выступать заявителем по настоящему делу.

Вместе с тем, как правильно установлено апелляционным судом, основанием для принятия постановления от 12.10.2006, о пересмотре которого заявлено, явилось не решение от 07.10.2003 о признании недействительной государственной регистрации ОАО "Токем" и ЗАО "Токем", а решение Заводского районного суда г. Кемерово о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Фирмы от 28.02.2001, послуживших основанием для последующей государственной регистрации ЗАО "Виком", ООО "Геркон" и ОАО "Токем", что повлекло самостоятельный вывод суда о незаконности всех действий, связанных с реорганизацией Фирмы.

Ссылка на решение от 07.10.2003 как одно из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований имеется только в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007. Однако заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление не кассационной, а апелляционной инстанции, которое такой ссылки не содержит.

В то же время, кассационной инстанцией приведены в постановлении и другие вышеуказанные и достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, не связанные с действительностью либо недействительностью государственной регистрации созданных при реорганизации Фирмы юридических лиц.

Как правильно отмечено апелляционным судом, доводы заявителя фактически сводятся к законности, по его мнению, решения собрания акционеров Фирмы от 11.05.2001 и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам, имевших место и известных заявителю на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, установленные решением от 20.01.2009, не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, последний судебный акт по которому был принят 16.01.2007.

В свете изложенного следует признать, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.10.2003 по делу N А56-18516/03 не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006 по настоящему делу.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А56-3361/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Токем" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец