Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2009 г. N А21-2607/2009 Проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением продавцом Общества контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2009 г. N А21-2607/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А21-2607/2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 06.03.2009 N 21/6933/1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.04.2009 (судья Залужная Ю.Д.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 02.07.2009 апелляционная инстанция отменила решение от 21.04.2009, заявление удовлетворила.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что при проведении проверки сотрудниками налогового органа осуществлена проверочная закупка.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 26.02.2009 N 21/042 в тот же день должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в принадлежащем Обществу продовольственном магазине "Светлана", расположенном по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Лунино, ул. Новая.

В ходе проверки Инспекция установила, что при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже одной пачки вафель по цене 20 руб. продавец Лосунова М.П. не применила контрольно-кассовую технику, о чем 26.02.2009 составлены акт проверки N 6933/121, акт N 6933/1 о проверке наличных денежных средств кассы и протокол N 21/6933/1 об административном правонарушении. По мнению Инспекции, Обществом нарушены статьи 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

Постановлением Инспекции от 06.03.2009 N 21/6933/1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция посчитала данный вывод суда первой инстанции ошибочным. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Инспекция не представила допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники Инспекцией фактически была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названными нормами налоговым органам предоставлено право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определены методы и порядок проведения таких проверок и полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением продавцом Общества контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства по административному делу акт проверки от 26.02.2009 N 6933/121, составленный в ходе проведения проверочной закупки, и объяснения продавца Лосуновой М.П. от 26.02.2009 (л.д. 20), которые являются приложением к названному акту.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не представил допустимых доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А21-2607/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова