Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2009 г. N А44-2715/2007 Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в результате неправомерного отказа арендодателя в выдаче лесорубочных билетов ухудшились условия пользования арендатора арендованным имуществом и ответчик вправе требовать уменьшения арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2009 г. N А44-2715/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Коняевой Е.В.,

при участии от ЗАО "Крестецкий леспромхоз" Туско А.В. (доверенность от 20.11.2007),

рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.04.2009 (судья Бестужева Г.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я.,Козлова С.В.) по делу N А44-2715/2007,

установил:

Новгородское областное государственное учреждение "Крестецкий лесхоз" (далее - ГУ "Крестецкий лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Крестецкий леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании 4 416 345 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2007 по 15.09.2007 и о расторжении договора от 18.04.2003 аренды участков лесного фонда.

Определением от 23.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Новгородской области, в дальнейшем преобразованный в Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Комитет).

Определением от 18.02.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца (ГУ "Крестецкий лесхоз") на Комитет.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 6 825 263 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2007 по 15.12.2007, а также отказался от расторжения договора аренды от 18.04.2003 и просил расторгнуть договор от 17.04.2008 N 75 аренды лесного участка.

Решением от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены частично: с Общества взыскано 6 825 263 руб., в том числе 4 265 790 руб. в доход федерального бюджета и 2 559 473 руб. в доход бюджета Новгородской области; исковое заявление в части расторжения договора от 17.04.2008 N 75 оставлено без рассмотрения; с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 45 626 руб. 32 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2009 решение от 24.04.2009 отменено в части: с Общества взыскано 513 849 руб., в том числе 321 155 руб. 62 коп. в доход федерального бюджета и 192 693 руб. 38 коп. в доход бюджета Новгородской области; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 435 руб. 04 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 24.04.2009 отменить в части, а постановление от 09.07.2009 полностью, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По мнению подателя жалобы, в силу статей 6, 12 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в период с 08.12.2006 по 01.01.2008 выписка лесорубочных билетов по долгосрочным договорам аренды участков лесного фонда законодательством не предусмотрена; карточка лицевого счета Общества по учету платежей за пользование лесным фондом является доказательством наличия у ответчика задолженности по арендной плате до 2007 года.

Комитет также считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что арендатор имеет право требовать уменьшения арендной платы за пользование участком лесного фонда в 2007 году; арендатор в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что неосвоение им лесосеки в объеме, установленном договором аренды, произошло по вине арендодателя.

По мнению подателя жалобы, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды соблюден. На основании пункта 2 статьи 452 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности по арендной плате. В случае неисполнения указанного обстоятельства арендатору предлагалось подписать соглашение о расторжении договора. Поскольку арендатор задолженность по арендной плате не погасил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал, то в соответствии с пунктом 25 договора от 17.04.2008 N 75 аренды лесного участка договор расторгается.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 11.04.2003 ГУ "Крестецкий лесхоз" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 18.04.2003 аренды участков лесного фонда общей площадью 42 230 га для осуществления рубок главного пользования сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ежегодный размер лесопользования определен в объеме 105 800 куб. м древесины.

В пункте 5.1 договора арендная плата установлена в размере 8 029 722 руб. из расчета 78 руб. 90 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата подлежит внесению в следующие сроки и в следующих размерах: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Комитет, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за 2007 год, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскания задолженности, исходя из того, что обязательства по внесению арендной платы Общество должным образом не исполнило, а в части расторжения договора оставил без рассмотрения, поскольку представленные в дело документы не свидетельствуют о соблюдении Комитетом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции изменил решение в части взыскания суммы задолженности, поскольку пришел к выводу, что в результате неправомерного отказа арендодателя в выдаче лесорубочных билетов ухудшились условия пользования арендатора арендованным имуществом, в связи с чем Общество вправе требовать уменьшения арендной платы по правилам пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года. Согласно части 3 статьи 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года не предусмотрено оформление лесорубочных билетов для осуществления лесопользования.

В то же время в разделе 7 договора аренды стороны указали, что арендатор имеет право осуществлять лесопользование в объемах, определенных договором, только после получения лесорубочного билета, и в разделе 6 установлена обязанность арендодателя выдавать лесорубочные билеты.

В соответствии со статьей 6 Вводного закона органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 01.01.2009 гражданам и юридическим лицам, которые заключали договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществляли приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ сделал обоснованный вывод о том, что в результате неправомерного отказа арендодателя в выдаче лесорубочных билетов ухудшились условия пользования арендатора арендованным имуществом и ответчик вправе требовать уменьшения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Суды предшествующих инстанций правомерно оставили без рассмотрения иск в части расторжения договора аренды от 17.04.2008 N 75 в связи со следующим. Требованием от 03.09.2007 N 670 Комитет предупредил Общество о необходимости внести арендную плату до 15.09.2007 и заявил требование о досрочном расторжении договора от 18.04.2003 аренды участков лесного фонда. В то же время данных о направлении Комитетом Обществу в соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ требования о досрочном расторжении договора от 17.04.2008 N 75 аренды лесного участка истец не представил, тем самым не доказал соблюдение досудебного урегулирования спора.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А44-2715/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Коняева