Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2009 г. N А56-50159/2008 Поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлялось и апелляционным судом не рассматривалось, обоснованность выводов апелляционного суда относительно уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в данном случае не является предметом проверки в порядке кассационного производства. В связи с этим адресованное суду кассационной инстанции ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2009 г. N А56-50159/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф07-6483/09 по делу N А56-50159/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2010 г. N Ф07-4552/2010 по делу N А56-50159/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-50159/2008

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2009 г. N А56-50159/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Парнас-М" Маршева Д.Ю. (доверенность от 02.02.2009),

рассмотрев 28.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А56-50159/2008 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Парнас-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.11.2008 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 15.12.2008 временным управляющим Общества утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - ООО "Аксиома") обратилось в арбитражный суд с заявлением от 13.01.2008 (согласно регистрационному штампу суда) о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 7 106 355 руб. 60 коп., из которых 6 920 000 руб. составляла номинальная стоимость облигаций, а 186 355 руб. 60 коп. - купонный доход за восьмой купонный период.

Определением от 14.04.2009 суд первой инстанции включил требование ООО "Аксиома" в сумме 186 355 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредитов должника. Во включении в реестр остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Аксима" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 25.05.2009 Тринадцатый апелляционный суд на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Аксиома", ссылаясь на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, просит определение апелляционного суда от 25.05.2009 отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 14.04.2009 и передать апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу

В отзывах на кассационную жалобу Общество и временный управляющий Ганжин В.С. просят оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель должника также возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Аксиома" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рассматриваемом случае срок апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 14.04.20098, исчисленный по правилам части третьей статьи 113 и статьи 114 АПК РФ, истек 27.04.2009. Апелляционная жалоба подана ООО "Аксиома" после указанной даты, что подателем жалобы не отрицается.

Как видно из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Аксиома" не было заявлено.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Аксиома".

Содержащийся в кассационной жалобе довод ООО "Аксиома" о нарушении судом первой инстанции установленных частью второй статьи 186 АПК РФ сроков отправки определения от 14.04.2009 не принимается.

Указанное обстоятельство могло быть основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Однако поданная ООО "Аксиома" апелляционная жалоба не содержала такого ходатайства, в связи с чем оно не могло быть рассмотрено апелляционным судом.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "Аксиома" на заявлялось и апелляционным судом не рассматривалось, обоснованность выводов апелляционного суда относительно уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в данном случае не является предметом проверки в порядке кассационного производства. В связи с этим адресованное суду кассационной инстанции ходатайство ООО "Аксиома" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А56-50159/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аксиома" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова