Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2009 г. N А21-556/2009 При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2009 г. N А21-556/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

при участии от Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области Бондарь С.Ю. (доверенность от 25.03.09 N 930/нч),

рассмотрев 28.09.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.09 по делу N А21-556/2009 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "Дорожно-строительное предприятие"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее - Агентство) и государственному учреждению Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (далее - Управление) о взыскании 87 543 руб. 04 коп. задолженности по государственному контракту от 01.07.08 N 944-А/2008 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 14.04.09 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.09 решение от 14.04.09 отменено. С Управления в пользу Общества взыскано 87 543 руб. 04 коп. задолженности. В удовлетворении иска к Агентству отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 08.07.09 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, предъявленные ко взысканию расходы на перевозку асфальтобетонной смеси на расстояние 50 км в сумме 87 543 руб. 04 коп. являются необоснованными, поскольку документально не подтверждены, проектно-сметной документацией не предусмотрены, следовательно, не подлежат отнесению к разделу непредвиденных работ и затрат.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентство (государственный заказчик), Управление (заказчик-застройщик) и ООО "ДСП" (генеральный подрядчик) заключили Контракт, согласно которому генеральный подрядчик обязался в соответствии с календарным планом и графиком работ выполнить в установленный срок работы по ремонту автомобильной дороги Откосово - Алексеевка, "км 0,0 - 3,1", а заказчик-застройщик - принять выполненные работы и оплатить их; финансирование работ по Контракту в пределах утвержденных бюджетных ассигнований должен был обеспечивать государственный заказчик.

Цена Контракта составила 8 155 908 руб.; в эту сумму включены расходы на выполнение работ, перевозку рабочих (0,6%) и на непредвиденные работы и затраты (2%), а также все налоги, предусмотренные действующим законодательством, пошлины и прочие сборы (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрен следующий порядок оплаты:

аванс (30% от стоимости Контракта) уплачивается в течение 15 банковских дней с момента заключения Контракта;

оставшаяся сумма уплачивается частями в течение 15 банковских дней с даты подписания заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком актов приема-сдачи выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3;

окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней после принятия объекта в эксплуатацию в целом.

Как установлено судами, после получения аванса в сумме 2 446 772 руб. Общество выполнило работы и предложило их результат к сдаче заказчику-застройщику по акту приемки формы КС-2 от 20.11.08 N 1 и справке формы КС-3 на сумму 8 155 908 руб.

Управление отказалось от подписания акта и предложило исключить из него сумму 87 543 руб. 04 коп. в связи с необоснованным включением в акт приемки непредвиденных работ и затрат (на перевозку асфальтобетонной смеси на 50 км).

Общество внесло изменения в акт приемки и справку о стоимости, в результате чего предъявленная к оплате сумма составила 8 068 364 руб. 96 коп., которые Управление перечислило на расчетный счет генерального подрядчика с учетом выплаченного аванса.

Общество не согласилось с исключением из актов суммы 87 543 руб. 04 коп. и поэтому направило ответчикам акт приемки формы КС-2 и справку формы КС-3 на указанную сумму и претензию от 12.12.08 N 315.

Поскольку заказчик-застройщик претензию не удовлетворил, генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что предъявленные Обществом к приемке работы на сумму 87 543 руб. 04 коп. по существу являются дополнительными и не могут быть отнесены к непредвиденным работам и затратам по Контракту, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении иска. При этом суд установил, что Агентство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку по условиям Контракта обязательства по оплате работ возникли только у заказчика-застройщика.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании непредвиденных расходов и удовлетворил иск.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Пунктом 3.1 Контракта установлена его цена - 8 155 908 руб., в которую включены расходы на выполнение работ, перевозку рабочих (0,6%) и непредвиденные работы и затраты (2%), а также все налоги, предусмотренные действующим законодательством, пошлины и прочие сборы (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.04 N 15/1, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с: уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта); ошибками в сметах, включая арифметические, выявленных после утверждения проектной документации; изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Таким образом, указанной Методикой предусмотрен открытый перечень непредвиденных работ и затрат, который определяется только допустимым размером, зависящим от сложности объекта и суммы контракта. При этом в Методике прямо предусмотрено, что в случае установления в договоре твердой договорной цены отсутствует необходимость дополнительно обосновывать непредвиденные расходы при проведении расчетов по сданному объекту.

Согласно представленному акту приемки формы КС-2 от 20.11.08 N 1 и справке формы КС-3 стоимость выполненных Обществом работ, включая непредвиденные работы и затраты, составила 8 155 908 руб., что соответствует цене, согласованной в смете.

При таких обстоятельствах Общество правомерно заявило ко взысканию 87 543 руб. 04 коп. - сумму предусмотренных договором непредвиденных расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.09 по делу N А21-556/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов