Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2009 г. N А56-1266/2009 Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии вины в действиях Общества ввиду несоблюдения специалистом Общества требований таможенного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2009 г. N А56-1266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" Моргуна В.В. (доверенность от 07.10.2009 N 109), от Санкт-Петербургской таможни Винокуровой М.С. (доверенность от 29.12.2008 N 06-21/21211),

рассмотрев 07.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 (судья (Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-1266/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10210000-900/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 16.2, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку Обществом как таможенным брокером были приняты все необходимые меры по соблюдению требований таможенного законодательства. При этом Общество полагает, что Таможней был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.12.2008 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара Общество (таможенный брокер) подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210050/151208/0010720. В графе 31 ГТД Общество указало описание товара: "картон мелованный многослойный с двумя белеными слоями в рулонах шириной 998 мм, плотность 215 г/м2, толщина 325 мкм, диаметр 724 мм". В графе 33 ГТД в отношении товара определен код 4810 92 900 1 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля установлено, что декларируемый товар представляет собой картон многослойный размером 724*998 мм, с верхней мелованной поверхность, другие слои белые (акт таможенного досмотра от 15.12.2008 N 10210050/151208/003104). Таможня пришла к выводу, что ввезенному товару соответствует код 4810 92 900 9 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 15 %, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 96 756 руб. 82 коп.

По факту заявления недостоверных сведений об описании и коде ТН ВЭД ввезенного товара Таможней проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2008 N 10210000-900/2008.

Постановлением Таможни от 30.12.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 48 378 руб. 41 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований, сделав вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении. При этом суды обеих инстанций не усмотрели нарушений таможенным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом в ГТД недостоверных сведений об описании товара и коде ТН ВЭД.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, их описание и соответствующий ему классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела (инвойс от 09.12.2008 N 1389-8532, упаковочный лист), что на территорию Российской Федерации фактически прибыл товар "многослойный картон с покрытием, листы в стопках ламинированной стороной вверх, размер 724*998 мм", в то время как таможенным брокером в графе 31 ГТД заявлено о прибытии товара - "картон в рулонах шириной 998 мм, плотность 215 г/м2, толщина 325 мкм, диаметр 724 мм.".

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях Общества события правонарушения правомерны, субъект правонарушения также определен верно.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии вины в действиях Общества и не обеспечения соблюдения своим специалистом требований таможенного законодательства.

Кроме того, судами обеих инстанций надлежащим образом исследован процесс привлечения Общества к административной ответственности, правомерно указано на отсутствие нарушений со стороны таможенного органа и о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Данные выводы подтверждаются в частности телеграммой и ходатайством Общества о составлении протокола до окончания 2008 года с отметкой его представителя о том, что о назначении даты составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.12.2008 Общество уведомлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А56-1266/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный