Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-6335/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-1266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6335/2009) ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2009 года по делу N А56-1266/2009 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мустафика И.Г., доверенность N 35 от 21.11.2008.

от ответчика: Винокурова М.С., доверенность N 06-21/21211 от 29.12.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10210000-900/2008.

Решением от 13.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 13.04.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); таможней нарушен порядок привлечения заявителя к административном ответственности.

В судебном заседании Санкт-Петербургская таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "С.Т.В.С. - Легион Северо-Запад", являясь таможенным брокером, подало в Санкт-Петербургскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10210050/151208/0010720 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товаров - "картон мелованный многослойный с двумя беленными слоями в рулонах шириной 998 мм., плотностью 215 г/м2, толщиной 325 мкм, диаметром 724 мм., применяется для изготовления высококачественной упаковки с многокрасочным изображением, изготовитель "Стора Энсо", товарный знак "Stora Enso", марка - Kopparwhite T, количество 31 рулон, код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 4810929001 (ставка таможенной пошлины 5%), весом брутто/нетто 22001/22001 кг, стоимостью 22221, 00 EUR", отправитель "Stora Enso Fors" AB, получатель ООО "ММ Полиграфоформление Пэкэджинг", в счет контракта от 25.03.2008 N 25-3/2008.

В ходе таможенного досмотра установлено, что товары, заявленные в ГТД N 10210050/151208/0010720, представляют собой картон многослойный в листах размерами 724х998 мм, расположенный на 31 паллете, что соответствует коду по ТН ВЭД 4810929009 (ставка таможенной пошлины 15 %) (акт от 15.12.2008 N 10210050/151208/003104). Занижение таможенных платежей и налогов составило 96 756 руб. 82 коп.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара согласно ТН ВЭД России, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенной пошлины и налогов, таможня 16.12.2008 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10210000-900/2008.

19.12.2008 в Санкт-Петербургскую таможню поступило заявление Общества от 17.12.2008 N 119, в котором таможенный брокер, признавая применение кода ТН ВЭД России 4810929001 при оформлении ГТД N 10210050/151208/0010720 технической ошибкой, указало на возможность списания дополнительно начисленных по результатам проверки таможенных платежей и налогов с платежного документа от 22.07.2008 N 2400, а также просило не изымать товар в качестве вещественных доказательств и разрешить его выпуск.

Указанное ходатайство Общества таможней удовлетворено, в ГТД N 10210050/151208/0010720 внесены соответствующие изменения, товары выпущены в соответствии с надлежащим кодом ТН ВЭД, определенным таможенным органом.

30.12.2008 должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-900/2008, которым ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ суммы неучтенных таможенных пошлин, налогов на общую сумму 48 378 руб. 41 коп.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и доказанности вины в его совершении, а также об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 13.04.2009 и удовлетворения жалобы ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад".

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства при перемещении через таможенную границу Российской Федерации подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о товаре, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных платежей, а именно: в ГТД N 10210050/151208/0010720 таможенным брокером указано, что товар поставлен в рулонах, тогда как фактически товар поставлен в листах.

Согласно инвойсу от 09.12.2008 N 1389-8532 и упаковочному листу, имеющимся в материалах дела и представленных Обществом при таможенном оформлении, поставленный товар представляет собой "листы 724Ч998 мм".

В материалах дела имеется письмо ООО "ММ Полиграфоформление Пэкэджинг" от 25.02.2009, направленное в адрес таможни, согласно которому все документы, представленные декларантом Обществу полностью соответствуют поставляемым товарам и однозначно свидетельствуют о том, что ввозимый картон поставляется в листах.

Факт заявления недостоверных сведений о товаре подтверждается и письмом заявителя от 17.12.2008 N 119, из которого следует, что применение им кода ТН ВЭД 4810929001 при оформлении товаров по ГТД N 10210050/151208/0010720 является следствием технической ошибки.

Заявитель считает, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ отсутствует, поскольку нарушение таможенного законодательства произошло вследствие человеческого фактора - ненадлежащего исполнения работником заявителя (специалиста Устиновой Е.А.) должностных обязанностей.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении таможни, установлена в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель имел возможность соблюдать установленные правила и нормы, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводам Общества об отсутствии его вины в инкриминируемом ему правонарушении судом первой инстанции дана обоснованная оценка.

Совершение работником Общества противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как он действует в интересах юридического лица, которое несет ответственность за ненадлежащее выполнение работником возложенных на него служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Довод заявителя относительно нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.4, статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица или защитника (при рассмотрении дела), в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 5).

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2.07.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 Санкт-Петербургской таможней в отношении ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-900/2008, в котором представителю заявителя по доверенности Давлетгильдееву А.Ш. разъяснены, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 24.2 КоАП РФ права.

Определением таможни от 19.12.2008 ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 16.01.2008.

В судебном заседании стороны подтвердили, что в определении от 19.12.2008 допущена опечатка в дате составления протокола об административном правонарушении, имелась в виду дата - 16.01.2009.

Также о дате составления протокола заявитель был уведомлен телеграфным извещением, полученным Обществом.

В материалах дела имеются заявления представителя Общества Давлетгильдеева А.Ш. от 16.12.2008 и от 25.12.2008, согласно которым заявитель признает факт совершения вменяемого правонарушения, а также просит составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело до конца 2008 года. Кроме того, Давлетгильдеев А.Ш. в заявлении от 25.12.2008 уточнил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 30.12.2008, Общество извещено надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушении N 10210000-900/2008 получена Давлетгильдеевым А.Ш. 30.12.2008 под роспись. С определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также ознакомлен Давлетгильдеев А.Ш. 30.12.2008.

Как усматривается из доверенности N 82-1/08 от 18.12.2008, имеющейся в материалах дела, Давлетгильдеев А.Ш. уполномочен генеральным директором представлять интересы Общества именно по данному делу об административном правонарушении N 10210000-900/2008.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что Давлетгильдеев А.Ш. не был уполномочен делать от имени ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" какие - либо заявления, признан необоснованным и подлежащим отклонению.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении не изложен перечень прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4, 24.2 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, перечислены в определении от 16.12.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, полученном представителем Общества Давлетгильдеевым А.Ш. В процессе производства по делу об административном правонарушении представитель Общества делал заявления и заявлял ходатайства, что свидетельствует о реализации Обществом предоставленных ему прав.

Протокол по делу об административном правонарушении и постановление по ходатайству Общества вынесены в конце 2008 года - 30.12.2008. Следовательно, формальное указание в протоколе только статей Кодекса, без перечисления прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в данной ситуации не свидетельствует о нарушении таможенным органом прав ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" и не влечет за собой признание незаконным привлечение Общества к административной ответственности.

Также подлежит отклонению как бездоказательный указанный в апелляционной жалобе довод Общества о том, что таможней после завершения административного дела и вынесения постановления проводятся в отношении заявителя некие мероприятия, делаются запросы.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2009 года по делу N А56-1266/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга