Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2009 г. N А56-10079/2007 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку кассационная инстанция не усмотрела оснований для принятия обеспечительных мер, не считает доказанными необходимость и возможность их принятия

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2009 г. N А56-10079/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2009 г. N А56-10079/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2009 г. N А56-10079/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А56-10079/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А56-10079/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 марта 2008 г. N А56-10079/2007

Судья Стрелов И.М., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Верево" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-10079/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Верево" (далее - ОАО "Верево") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными:

- действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области в части утверждения землеустроительной документации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:02-59-002:0250 и 47:23:02-59-002:0098;

- действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Агентство кадастра) в части осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:02-59-002:0250 и 47:23:02-59-002:0098.

- действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) в части осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:02-59-002:0250 и 47:23:02-59-002:0098.

ОАО "Верево" также просило обязать Агентство кадастра и Кадастровую палату внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования данных земельных участков (снятии земельных участков с кадастрового учета).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Голубев Владимир Анатольевич и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2008 решение отменено и заявленные ОАО "Верево" требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 решение от 03.03.2008 и постановление от 28.05.2008 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2009, в удовлетворении заявления ОАО "Верево" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Верево" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и Ленинградской области переход права собственности на спорные земельные участки.

В обосновании ходатайства ОАО "Верево" указало на возможность отчуждения Голубевым В.А. земельных участков, что сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и потребует предъявление новых исков.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В соответствии с частью второй статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Для применения обеспечительных мер является обязательным представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рамках настоящего дела не рассматривается спор о праве на земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за Голубевым В.А., поэтому их отчуждение до окончательного разрешения спора не приведет к нарушению прав заявителя, к невозможности либо затруднительности исполнения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, не считает доказанными заявителем необходимость и возможность их принятия. При таких обстоятельствах ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Верево" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-10079/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.М. Стрелов