Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2009 г. N А56-56385/2008 В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку до момента расторжения договора обязательство по возврату аванса не возникло, а после расторжения договора возврат аванса произведен ответчиком своевременно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2009 г. N А56-56385/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Малышевой Н.Н., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" Крепака А.А. (доверенность от 12.01.2009), от федерального государственного унитарного предприятия "Аэрогеодезия" Соколовой Т.А. (доверенность от 13.03.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-56385/2008,

установил:

открытое акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" (далее - ОАО "Ленгипротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Аэрогеодезия" (далее - ФГУП "Аэрогеодезия") о взыскании 184 550 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2008 по 11.12.2008.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 237 189 руб. 41 коп. Арбитражным судом ходатайство ОАО "Ленгипротранс" удовлетворено.

Решением от 01.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ленгипротранс", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право заказчика начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса, что до момента расторжения договора у ответчика не возникло денежное обязательство по возврату суммы аванса, являются ошибочными; ответчик 16.09.2008 прекратил исполнение обязательства по договору и с этого момента стал неправомерно уклоняться от возврата денежных средств.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленгипротранс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ФГУП "Аэрогеодезия", поддержав доводы отзыва, просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ленгипротранс" (заказчик) и ФГУП "Аэрогеодезия" (предприятие) заключен договор от 25.04.2008 N 010-222-08 на производство топографической съемки и создание цифровых ортофотопланов масштаба 1:2000 по титулу: "Реконструкция участка Волховстрой-Мурманск, включая развитие станции Волховстрой Октябрьской железной дороги", действовавший с протоколом разногласий.

Пунктом 2.2 договора установлено, что аванс - 10 % стоимости работ (7 549 795 руб. 76 коп.) оплачивается в течение 10 дней после получения средств от генерального заказчика.

К договору (в редакции протокола разногласий) сторонами был согласован график, предусматривающий поэтапное выполнение работ, в котором 1 этап работы установлен в период с 15.07.2008 по 15.09.2008.

Заказчик платежным поручением от 22.07.2008 N 2989 перечислил на счет предприятия аванс в сумме 7 549 795 руб. 76 коп.

По соглашению от 01.12.2008 стороны расторгли договор, ФГУП "Аэрогеодезия" обязалось возвратить сумму аванса в течение 10 дней после подписания соглашения.

Платежным поручением от 11.12.2008 N 2262 предприятие возвратило заказчику 7 549 795 руб. 76 коп.

ОАО "Ленгипротранс", полагая, что ФГУП "Аэрогеодезия", не выполнив 1 этап работы, неправомерно пользовалось суммой аванса в период с 16.09.2008 по 11.12.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал, что фактически договор был заключен сторонами 29.07.2008, неблагоприятные метеорологические условия в районах выполнения работ, препятствовавшие выполнению 1 этапа работы, послужили основанием для расторжения договора.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права заказчика начислять проценты за пользование авансом.

Отказ в удовлетворении иска судом мотивирован тем, что до момента расторжения договора обязательство по возврату аванса не возникло, а после расторжения договора возврат аванса произведен ответчиком своевременно.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Суды обеих инстанций, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили момент возникновения денежного обязательства ответчика и сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая то, что при разрешении спора нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А56-56385/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Малышева

В.К. Серова