Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2009 г. N А26-157/2009 Поскольку судом не дана оценка упомянутым в деле договорам страхования и перевозки груза, следовательно, не установлены фактические обстоятельства возникшего между сторонами спора, соответственно, решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2009 г. N А26-157/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-6009/2010 по делу N А26-157/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 08.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2009 по делу N А26-157/2009 (судья Мельник А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северные версты" (далее - ООО "Северные версты") 265 737 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.

Определением суда от 17.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион-экспресс ТК" - страхователь истца (далее - ООО "Регион-экспресс ТК").

Решением суда первой инстанции от 20.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ГУТА-Страхование", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 20.05.2009 отменить и удовлетворить иск. Податель жалобы полагает, что поскольку по договору страхования гражданской ответственности экспедитора ЗАО "ГУТА-Страхование" выплатило третьим лицам страховое возмещение, то к страховщику в порядке суброгации перешло право требования спорных сумм от перевозчика, заключившего со страхователем истца (экспедитором) договор перевозки и отвечающего за сохранность груза.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции от 20.05.2009 проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 между истцом и ООО "Регион-экспресс ТК" был заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора N ГС31-ОЭСТ/000058 (том 1, листы 15-18).

В соответствии с названным договором объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

Страховым случаем по указанному договору является "событие, которое повлекло за собой причинение вреда имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора, повлекшее предъявление основанных на законе требований со стороны третьих лиц о возмещении убытков, связанных с гибелью, утратой, уничтожением или повреждением груза, в том числе в результате кражи и других противоправных действий третьих лиц".

В рамках осуществления своей профессиональной деятельности в качестве экспедитора ООО "Регион-экспресс ТК" приняло:

- по договору транспортной экспедиции от 16.03.2007 N 50/07/12 и по накладной на ТЭО от 21.12.2007 N 766516 у грузоотправителя (ООО "Экспо-Трейд") груз для осуществления его перевозки по маршруту Москва - Санкт-Петербург и доставки грузополучателю (ООО "Экк-Петербург");

- согласно накладным на ТЭО от 21.12.2007 N 781026 и 780727 у грузоотправителя (ООО "Эр-Эс-Ай") грузы для осуществления перевозки по тому же маршруту и по доставке их в адрес грузополучателей - ООО "Вымпел" и ООО "Вояж" соответственно.

Страхователь истца в свою очередь заключил 21.12.2007 с ООО "Северные версты" договор на перевозку грузов автотранспортом (том 1, лист 21).

Согласно условиям этого договора перевозчик (ООО "Северные версты") принял на себя обязательство доставить за вознаграждение вверенный ему клиентом (ООО "Регион-экспресс ТК") груз в пункт назначения и выдать его получателю, указанному в соответствующей транспортной накладной.

Во исполнение настоящего договора перевозки ответчик 22.12.2007 принял от страхователя истца груз по товарно-транспортной накладной N 14041/1 (том 1, лист 22) для доставки его по маршруту Москва - Санкт-Петербург.

В процессе перевозки в ночь на 23.12.2007 часть груза из транспортного средства была похищена, в связи с чем возбуждено уголовное дело по пункту "в" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Остальная часть груза доставлена в пункт назначения на склад ООО "Регион-экспресс ТК", где 24.12.2007 передана грузополучателю. При этом факт недостачи груза и размер причиненного ущерба зафиксирован в составленных актах (том 1, листы 24-25, 39-40), подписанных представителями страхователя истца, ответчика и грузополучателей.

В ответ на заявленную претензию ООО "Регион-экспресс ТК" от 14.01.2008 перевозчик отказался возместить ущерб, причиненный вследствие хищения части груза.

Поскольку грузовладельцам в данном случае был причинен имущественный вред, ЗАО "ГУТА-Страхование" в соответствии с договором страхования гражданской ответственности экспедитора выплатило выгодоприобретателям (ООО "Регион-экспресс ТК" и открытому акционерному обществу "Страховая компания ПАРИ") страховое возмещение в размере 194 822 руб. 40 коп. (платежное поручение от 03.07.2008 N 13445) и 70 914 руб. 60 коп. (платежные поручения от 03.07.2008 N 13446 и от 15.05.2008 N 9711) соответственно.

Полагая, что причиненный при перевозке груза ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств по договору перевозки, а права требования страхователя к лицу, ответственному за убыток, перешли в порядке суброгации к страховщику, ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Северные версты" 265 737 руб. ущерба и соответствующих расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза. Так, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 указанной статьи). При этом ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 той же статьи).

В договоре перевозки, по которому ООО "Регион-экспресс ТК" привлекло к доставке грузов ООО "Северные версты", перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю в согласованный сторонами срок; при этом на перевозчика ложится обязанность на всем пути следования обеспечить сохранность груза с момента принятия его к перевозке и вплоть до его выдачи получателю.

Из материалов дела следует, что груз для перевозки ответчиком был принят. Таким образом, перевозчик фактически принял на себя ответственность за сохранность груза перед клиентом (ООО "Регион-экспресс ТК"). В данном случае перевозчик должен надлежащим образом исполнить свою обязанность именно перед экспедитором, который в свою очередь отвечает за исполнение обязанностей перед грузовладельцами.

Ответственность экспедитора была застрахована ЗАО "ГУТА-Страхование", которое признало хищение груза страховым случаем и исполнило свою обязанность по договору страхования гражданской ответственности экспедитора, выплатив спорные суммы страхового возмещения в пользу третьих лиц - соответствующих выгодоприобретателей.

Вместе с тем из статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта перехода к истцу в порядке суброгации права требования страхователя. Имущественные интересы ООО "Регион-экспресс ТК" вытекают из его ответственности перед грузовладельцами, которые имеют право требования о возмещении причиненного им ущерба именно к экспедитору. Исполнителем же по договору экспедиции является именно ООО "Регион-экспресс ТК", в связи с чем обязанность возмещения причиненного вреда третьим лицам возлагается именно на него.

Ссылка суда первой инстанции на невозможность уяснить обстоятельства, связанные со страхованием самого груза, а также на представленное ответчиком в материалы дела свидетельство от 25.12.2007 (в котором указано, что настоящая перевозка находится под страховой защитой ЗАО "ГУТА-Страхование"), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом вообще не дано никакой оценки упомянутым договорам страхования и перевозки груза, а следовательно и не установлены фактические обстоятельства возникшего между сторонами спора. В то же самое время в данном случае предметом спора является именно страхование гражданской ответственности, а не груза, как неправильно указал на это суд первой инстанции.

Кроме того, суд ничем не мотивирует правомерность принятия в качестве доказательства как относящегося к настоящему спору, свидетельства от 25.12.2007, срок действия которого наступил позднее возникших спорных отношений.

При этом отсутствуют доказательства того, что данный документ был направлен другой стороне, а следовательно были нарушены ее права на ознакомление со всеми представляемыми в дело доказательствами в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, не исследовал и не дал оценки тем доказательствам, которые непосредственно относятся к предмету спора, то вследствие этого им были сделаны ошибочные выводы. При таких обстоятельствах решение суда от 20.05.2009 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции должен всесторонне и объективно исследовать и дать оценку надлежащим доказательствам по делу.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2009 по делу N А26-157/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.И. Корабухина

О.А. Корпусова