Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2009 г. N А56-51083/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2009 г. N А56-51083/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,
при участии от ООО "ТКЦ "Приморский" Пинчука И.С. (доверенность от 14.07.2009), от ГУВД Зиброва Н.Е. (доверенность от 13.01.2009),
рассмотрев 07.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческий центр "Приморский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А 56-51083/2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческий центр "Приморский" (далее - ООО "ТКЦ "Приморский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников второго отдела ОРЧ (линия БЭП) УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Белова В.В., Иванова Б.А., Пархомчука С.Н. и Ситкова В.Л. по изъятию системных блоков, принадлежащих ООО "ТКЦ "Приморский";
- о признании незаконным протокола изъятия от 05.11.2008;
- об обязании возвратить ООО "ТКЦ "Приморский" изъятые системные блоки в количестве 5 штук, а также изъятые документы.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУВД).
Определением суда от 31.03.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2009 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ТКЦ "Приморский" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами статьей 29, 197 и 198 АПК РФ и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы считает, что судами нарушено его право, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "ТКЦ "Приморский" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ГУВД обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Белов В.В., Иванов Б.А., Пархомчук С.Н. и Ситков В.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 07.10.2009.
В судебное заседание, продолженное после окончания перерыва, представитель ООО "ТКЦ "Приморский" не явился.
В соответствии с пунктом 5 статьи 163 АПК РФ суд кассационной инстанции полагает, что неявка представителя ООО "ТКЦ "Приморский" в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для продолжения судебного заседания.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между ООО "Торговый дом "Гражданский" (далее - ООО "ТД "Гражданский") и ООО "ТКЦ "Приморский" заключен договор аренды от 18.10.2007, согласно которому последнее принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 25 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, к. 2, лит. А.
На основании поступившей оперативной информации о том, что при осуществлении уставной деятельности ООО "ТД "Гражданский" получает незаконные выплаты от арендаторов, доходы не приходуются по бухгалтерии организации, налоги с доходов не уплачиваются, в работе используется компьютерная техника с установленным контрафактным программным обеспечением, правообладателем которого является "Майкрософт", заместителем начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области издано постановление от 01.11.2008 N 2/342, в соответствии с которым упомянутым сотрудникам милиции поручено провести проверку финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ООО "Торговый дом "Гражданский".
В ходе осуществления проверки предписано произвести ряд действий, в том числе, осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, изучить документы, изъять продукцию и товары, документацию.
Как следует из протокола изъятия от 05.11.2008, одним из упомянутых сотрудников милиции в присутствии понятых изъяты компьютерные системные блоки с номерами с 1-го по 30-й в количестве 30 штук, ноутбук с номером 31, финансово-бухгалтерские документы ООО "ТД "Гражданский" и других организаций, коробка с CD-диском с надписью "Microsoft Office System Professional 2003 Servic Pack 1".
ООО "ТКЦ "Приморский" обратилось в суд общей юрисдикции с жалобой на действия сотрудников милиции, изъявших компьютерные системные блоки и документы.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2008 отказано в принятии жалобы ООО "ТКЦ "Приморский" на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд общей юрисдикции, сославшись на пункт 2 статьи 29 АПК РФ, посчитал, что дело подведомственно арбитражному суду.
ООО "ТКЦ "Приморский", полагая, что действия сотрудников милиции по изъятию принадлежащих ему компьютерных системных блоков противоречат требованиям Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, сославшись на часть 3 статьи 27 и пункт 5 статьи 29 АПК РФ, сделал вывод о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Сославшись на часть 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 39 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", апелляционный суд сделал вывод о том, что заявление об обжаловании указанных действий сотрудников милиции и признании незаконным протокола изъятия, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что суды правомерно прекратили производство по делу.
На определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2008 ООО "ТКЦ "Приморский" подало частную жалобу, на основании которой Санкт-Петербургский городской суд отменил названное определение.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2009 по делу N 2-3696/09 отказано в удовлетворении требований, в частности ООО "ТКЦ "Приморский", об оспаривании упомянутых действий сотрудников милиции при проведении 05.11.2008 проверки деятельности ООО "ТД "Гражданский".
Поскольку по требованиям, заявленным по настоящему делу, принято решение судом общей юрисдикции, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А56-51083/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческий центр "Приморский" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.И. Сапоткина |
Судьи |
М.В. Захарова |
|
И.В. Сергеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.