Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 13АП-6224/2009

г. Санкт-Петербург

17 июля 2009 г.

Дело N А56-51083/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6224/2009) ООО "ТКЦ Приморский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу N А56-51083/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТКЦ "Приморский"

к Сотрудникам 2 отдела ОРЧ (линия БЭП) УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Белову В.В., Иванову Б.А., Пархомчуку С.Н., Ситкову В.Л.

3-е лицо ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконными действий и протокола изъятия

при участии:

от истца (заявителя): предст. Пинчук И.С. - доверенность от 14.07.2009

от ответчика (должника): не явились (извещены)

от 3-го лица: предст. Зибров Н.Е. - доверенность N 29 от 13.01.2009; предст. Кравцов И.Н. - доверенность N 15 от 13.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческий центр "Приморский" (далее - ООО "ТКЦ "Приморский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к сотрудникам 2-го отдела ОРЧ (линия БЭП) УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Белову В.В., Иванову Б.А., Пархомчуку С.Н., Ситкову В.Л. (далее - сотрудники ОРЧ) в котором просило:

- признать незаконными действия сотрудников ОРЧ по изъятию системных блоков, принадлежащих обществу;

- признать незаконным протокол изъятия от 05.11.2008;

- обязать сотрудников ОРЧ возвратить обществу изъятые системные блоки в количестве 5 штук, а также изъятые документы.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУВД).

Определением суда от 31 марта 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "ТКЦ "Приморский", ссылаясь на несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 31.03.2009 отменить и рассмотреть дело по существу. Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые действия сотрудников милиции препятствуют осуществлению обществом предпринимательской деятельности. Также податель жалобы указывает, что при обращении в Калининский районный суд с аналогичным заявлением обществу было отказано в принятии жалобы по причине неподведомственности данного спора судам общей юрисдикции и необходимостью его рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ГУВД возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда без изменения. Также пояснили, что определение Калининского районного суда от 15.11.2008 об отказе в принятии жалобы отменено кассационной инстанцией.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.11.2007 N 2/342 сотрудниками 2 отдела ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Беловым В.В., Ивановым Б.А., Пархомчуком С.Н. и Ситниковым В.Л. проведена проверка ООО "Торговый дом "Гражданский" в принадлежащих ему помещениях, расположенных по адресу: "Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.2 (протокол осмотра от 05.11.2008) Также был проведен осмотр помещений, которые ООО "Торговый дом "Гражданский" сдает в аренду по краткосрочным договорам аренды, в том числе ООО "ТКЦ "Примрский" (договор аренды б/н от 18.10.2007).

Из постановления от 01.11.2008 N 2/342 о проведении проверки хозяйственной деятельности ООО "ТД "Гражданский" усматривается, что ее проведение поручено с целью выявления использования контрафактного программного обеспечения корпорации "Майкрософт".

В ходе проверки были изъяты компьютерные системные блоки с номерами с 1-го по 30-й в количестве 30 шт.; ноутбук с номером 31; финансово-бухгалтерские документы ООО "ТД "Гражданский" и других организаций; коробка с СD-диском с надписью "Microsoft Office System Professional 2003 Servic Pack 1" (протокол изъятия от 05.11.2008. л.д. 22-23). Общество утверждает, что в числе изъятых у ООО "ТД "Гражданский" (арендодателя) системных блоков сотрудниками ОРЧ изъяты блоки, которые принадлежат обществу (арендатору) на праве собственности.

Считая действия сотрудников ОРЧ по изъятию не принадлежащих ООО "ТД "Гражданский", а принадлежащих обществу системных блоков незаконными, противоречащими требованиям Закона Российской Федерации "О милиции", Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор арбитражному суду неподведомственен и прекратил производство по делу, применив положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 31.03.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Аналогичный порядок обжалования предусмотрен статьей 39 Закона о милиции. Названные специальные нормы права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускает возможности их обжалования в арбитражный суд.

Оспариваемый обществом протокол изъятия не является ненормативным актом, затрагивающим права общества в сфере экономической деятельности, обжалование которого возможно в рамках арбитражного процесса.

Следовательно, обжалование протокола изъятия и действий работников милиции, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2009 года по делу N А56-51083/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТКЦ "Приморский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова