Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2009 г. N А52-1300/2009 Таможня не выявила в действиях перевозчика наличия признаков преднамеренности или небрежности при сообщении сведений о наименовании и весе ввозимого товара, в связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2009 г. N А52-1300/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 14АП-3164/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 14АП-3164/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Плутон" Кулебы А.П. (доверенность от 01.12.2008),

рассмотрев 27.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2009 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А52-1300/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плутон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможни) от 26.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-877/2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 дело N А56-54918/2008 передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А52-1300/2009, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального права. По мнению подателя жалобы, Общество как перевозчик несет ответственность за сообщение Таможне недостоверных сведений о перемещаемом товаре, кроме того у Общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, выступая в качестве перевозчика, 29.05.2008 ввезло грузовым автомобилем с полуприцепом на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии в адрес российского получателя, товар за исправными пломбами грузоотправителя N 06933 и финской таможни N LA 1909859.

Согласно товаросопроводительным документам, представленным водителем Общества - книжке МДП SX 58884609, СMR от 28.05.2008 N 30805368, инвойсу от 27.05.2008 NTS-27/05, ввезен сборный груз - "детские игрушки" различных наименований. Количество грузовых мест - 718, вес брутто - 14594 кг., на общую сумму 43 510, 69 долларов США.

В результате 100 % таможенного досмотра было установлено расхождение в весе и наименованиях перевозимых товаров по сравнению со сведениями указанными в товаросопроводительных документах, что послужило таможенному органу основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Таможни от 26.08.2008 на перевозчика наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1.5, частью 3 статьи 16.1 КоАП, пунктом 2 статьи 72, статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956, Таможенной конвенцией международной перевозки грузов (МДП) от 14.11.1975, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование Общества, указав, что таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает такой вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В части 3 статьи 16.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП).

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

В соответствии со статьей 73 Кодекса при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов. Перевозчик сообщает сведения путем представления таможенному органу документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В статье 39 Конвенции МДП предусмотрено, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые совершены непреднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

В соответствии со статьей 8 и пунктом 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

В рассматриваемом случае суды установили и материалами дела подтверждено, что при получении от иностранного отправителя груза водитель Общества проверил общее количество грузовых мест, вес и наименование товара по указанным в товаросопроводительных документах сведениям и не установил каких-либо несоответствий. Сведения, указанные Обществом при подаче документов таможенному органу, соответствовали данным товаросопроводительных документов. Грузовой автомобиль таможенным органом Финляндии не вскрывался и не досматривался. Все представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Пломбы отправители и финской таможни не нарушены.

В ходе административного расследования Таможня не выявила в действиях перевозчика наличия признаков преднамеренности или небрежности при сообщении сведений о наименовании и весе ввозимого товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП.

Данный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам, не противоречит имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А52-1300/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный