Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2009 г. N А56-1137/2009 В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда Общество представило акт сдачи-приемки проектной документации, подписанный со стороны заказчика, в связи с чем иск к Объединению о взыскании задолженности за выполненные работы по договору удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2009 г. N А56-1137/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 13АП-7053/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Серовой В.К.,

при участии от ООО "Контрфорс" Мицкевича В.А. (доверенность от 26.02.2009), ООО "НПО "Интерэлектромонтаж" Худотеплового А.В. (доверенность от 08.06.2009 N 322),

рассмотрев 28.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2009 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 (судьи Марченко Л.Н., Горбик В.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-1137/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контрфорс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" (далее - Объединение) о взыскании 1 402 500 руб. 69 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 27.04.2007 N 74/ПС-ПИР-С/П.01 и 61 850 руб. 28 коп. пеней за просрочку платежей за период с 09.01.2008 по 14.02.2008.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 1472 руб. 62 коп.

Решением от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, с Объединения в пользу Общества взыскано 1 462 878 руб. 35 коп. задолженности, 60 377 руб. 66 коп. пеней. Производство по делу в части взыскания 1472 руб. 62 коп. пеней прекращено.

В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, оспаривая полномочия лица, подписавшего со стороны Объединения акт приемки-сдачи проектной продукции, не согласен с выводом суда о том, что на момент подписания акта выполненных Ибрагимов М.М. действительно работал в Объединении и при его подписании действовал в пределах своих полномочий.

Кроме того, Объединение считает ошибочным вывод суда о том, что частичная оплата выполненных работ фактически свидетельствует об одобрении действий Ибрагимова М.М. Податель жалобы, ссылаясь на то, что в силу пункта 2.4 договора Объединение могло оплатить работы досрочно, указывает, что платеж, произведенный 14.02.2008 по платежному поручению N 257, является досрочным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Объединение (заказчик) и Общество (подрядчик) 27.04.2007 заключили договор подряда N 74/ПС-ПИР-С/П.01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить рабочий проект: "Замена выключателей и разъединителей 110 кВ на ПС 110/10 кВ N 57 Выборгских электрических сетей (ВЭС) ОАО "Ленэнерго" вторичное оборудование", а заказчик - оплатить работы.

Стоимость работ составляет 2 805 001 руб.

Общество, ссылаясь на выполнение работ и частичную их оплату заказчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта выполнения работ Общество представило акт сдачи-приемки проектной документации от 05.12.2007, подписанный со стороны заказчика Ибрагимовым М.М.

Объединение, возражая против удовлетворения иска, сослалось на то, что данный акт с его стороны подписан неуполномоченным лицом, поскольку Ибрагимов М.М. на момент его подписания в Объединении не работал.

Суд первой инстанции, отклоняя данные возражения, исходил из того, что справка о доходах физического лица за 2007 год N 1 от 30.03.2009, представленная в налоговую инспекцию, свидетельствует об обратном. Кроме того, суд первой инстанции указал, что частичная оплата Объединением выполненных работ платежным поручением от 14.02.2008 N 257 также является одним из доказательств принятия им выполненных истцом работ.

Довод ответчика о том, что перечисление денежных средств произведено на основании пункта 2.4 договора, правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанции во внимание.

Договор подряда на выполнение проектных работ заключен 27.04.2007, к выполнению работ подрядчик должен был приступить со дня подписания договора, то есть с 27.04.2007. Согласно графику выполнения работ окончание работ определено сторонами в августе 2007 года. Таким образом, перечисление заказчиком 14.02.2008 денежных средств к тому моменту, когда по договору работы должны быть закончены, нельзя признать внесенными досрочно.

Кроме того, следует иметь в виду, что договор подряда от 27.04.2007 со стороны заказчика подписан заместителем генерального директора Ибрагимовым М.М. Поэтому подписание им 05.12.2007 акта сдачи-приемки проектной продукции не могло вызвать сомнений у Общества о наличии соответствующий полномочий у данного лица.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно отклонили довод ответчика о заинтересованности Ибрагимова М.М. как одного из участников Общества в подписании акта сдачи приемки проектной продукции, поскольку правовые последствия его действий возникли с момента подписания акта (05.12.2007), в то время как собственником доли в уставном капитале Общества он стал только 29.08.2008.

Подтверждением факта выполнения Обществом работ по договору подряда от 27.04.2007 является и акт сдачи-приемки проектной продукции от 06.12.2007 N 1/74/ПС-ПИР непосредственному заказчику этой продукции - открытому акционерному обществу "Ленэнерго", с которым ответчиком заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы от 30.11.2006 N 74/ПС-ПИР-106-3507, предметом которого является разработка рабочего проекта "Замена выключателей и разъединителей 110 кВ на ПС 110/10 кВ N 57 Выборгских электрических сетей (ВЭС)".

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали материалы дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А56-1137/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

В.К. Серова