Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2009 г. N А56-4213/2009 Принимая во внимание, что счета связаны одним тем же грузом, факт заказа которого подтверждается подписанным ответчиком счетом, то судебные акты в части отказа в иске о взыскании оставшейся части задолженности и пеней подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2009 г. N А56-4213/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 13АП-8174/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Серовой В.К.,

при участии от ООО "Модуль" Ипполитова В.В. (доверенность от 12.01.2009),

рассмотрев 28.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-4213/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автомобили и моторы Урала" (далее - ЗАО "Автомобили и моторы Урала") о взыскании 2 539 582,85 руб. и 196 878 долларов США задолженности по договору от 23.04.2008 N 119-2008 на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок экспортных и импортных грузов, а также 32 806,81 руб. и 2 882,71 долларов США пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общая сумма по иску составила 9 038 603,51 руб.

Решением от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, с ЗАО "Автомобили и моторы Урала" в пользу ООО "Модуль" взыскано 4 827 733,44 руб. долга и 113 657,93 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Модуль", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске о взыскании 4 097 212,14 руб. долга и пеней и принять по делу новое решение об удовлетворении этой части иска.

Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о том, что счета от 13.11.2008 N 08-14507, от 13.11.2008 N 08-14508, от 10.12.2008 N 08-15774 не являются доказательствами факта выполнения работ в связи с отсутствием подписанных актов приемки оказанных услуг.

Податель жалобы ссылается на то, что копии актов были направлены им ответчику для подписания, поэтому суд должен был руководствоваться пунктом 2.4.8 договора от 23.04.2008 N 119-2008, в соответствии с которым экспедитор направляет клиенту акт об оказанных транспортно-экспедиционных услугах, клиент обязан подписать и направить его экспедитору в течение 10 дней с момента получения, ненаправленный в адрес экспедитора в указанный срок акт считается подписанным и принимается для отражения в бухгалтерском учете экспедитора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Модуль" поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Автомобили и моторы Урала" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Модуль" (экспедитор) и ЗАО "Автомобили и моторы Урала" (клиент) 23.04.2008 заключили договор N 119-2008 на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок экспортных и импортных грузов, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор - принимает на себя обязанности от своего или от имени клиента, по поручению, за счет и в интересах клиента за плату, организовывать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов. Организация перевозок осуществляется в соответствии с заявками клиента по ставкам, оговоренным в приложениях к настоящему договору.

Для оплаты оказанных услуг экспедитор выставил в адрес клиента счета:

1. от 26.09.2008 N 08-12314 на сумму 216 280 руб.;

2. от 29.10.2008 N 08-13792 на сумму 41 448 долларов США;

3. от 29.10.2008 N 08-13793 на сумму 216 280 руб.;

4. от 29.10.2008 N 08-13794 на сумму 10 362 долларов США;

5. от 29.10.2008 N 08-795 на сумму 54 070 руб.;

6. от 31.10.2008 N 08-13933 на сумму 20 274 долларов США;

7. от 31.10.2008 N 08-935 на сумму 108 140 руб.;

8. от 31.10.2008 N 08-13936 на сумму 41 448 долларов США;

9. от 31.10.2008 N 08-13938 на сумму 216 280 руб.;

10. от 13.11.2008 N 08-14507 на сумму 82 896 долларов США;

11. от 13.11.2008 N 08-14508 на сумму 432 560 руб.;

12. от 27.11.2008 N 08-15164 на сумму 144 794,32 руб.;

13. от 03.12.2008 N 08-15435 на сумму 62 755,56 руб.;

14. от 03.12.2008 N 08-15440 на сумму 2 584,50 руб.;

15. от 03.12.2008 N 08-15442 на сумму 16 750, 47 руб.;

16. от 10.12.2008 N 08-15774 на сумму 1 069 088 руб.

В связи с тем, что ЗАО "Автомобили и моторы Урала" не оплатило выставленные счета, ООО "Модуль" направило претензию от 12.12.2008 N 1974 с предложением в 3-дневный срок с момента получения претензии уплатить задолженность в размере 2 539 582,85 рублей и 196 878 долларов США.

Неполучение от ЗАО "Автомобили и моторы Урала" платежей по выставленным счетам явилось основанием для обращения ООО "Модуль" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования по праву только в части 4 827 733,44 руб. задолженности и отказал в остальной части иска, не приняв в качестве доказательств факта оказания истцом услуг счета от 13.11.2008 N 08-14507 на сумму 82 896 долларов США, от 13.11.2008 N 08-14508 на сумму 432 560 руб., от 10.12.2008 N 08-15774 на сумму 1 069 088 руб.

Суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции правильными, сослался на отсутствие в материалах дела подписанных сторонами актов по счетам N 08-14507, N 08-14508, N 08-15774.

Судебные акты в части взыскания с ответчика 4 827 733,44 руб. задолженности и начисленной на эту задолженность неустойки в сумме 113 657,93 руб. не обжалуются.

Не согласившись с судебными актами в части отказа во взыскании оставшейся части задолженности и начисленной на эту задолженность неустойки, ООО "Модуль" считает доказанными в этой части исковые требования.

Из счетов N 08-14507, 08-14508 и 08-15774 видно, что они связаны с выполнением заказа N 20815130 от 12.11.2008, касаются одного и того же груза - 16 автомобилей, поступивших в контейнерах во исполнение договора от 23.04.2008 на основании заявки заказчика от 04.06.2008. Счет N 08-14507 на сумму 82 896 долларов США выписан за доставку автомобилей из Hnava Sheva (Индия) в Санкт-Петербург, счет N 08-14508 на сумму 432 560 руб. выписан в дополнение к счету N 08-14507 за доставку автомобилей по железной дороге из Санкт-Петербурга на станцию Верх-Нейвинск. По утверждению истца, без оплаты данного счета он не может организовать доставку автомобилей по железной дороге в адрес ответчика.

Счет N 08-15774 на сумму 1 069 088 руб. выписан за сверхнормативное хранение автомобилей в порту Санкт-Петербурга.

Относительно счета от 13.11.2008 N 08-14507 на сумму 82 896 долларов США истец представил в суд первой инстанции накладную экспресс-почты "Даймэкс" от 02.02.2009 о направлении в адрес ответчика копии данного счета и акта от 04.01.2009 N 09/А/00251/1, а в суд апелляционной инстанции копию этого акта с подписью представителя ответчика. Не принимая данные документы как доказательства факта выполнения истцом работ, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие оригинала акта и доказательств направления акта ответчику.

Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела, в котором имеется накладная экспресс-почты "Даймэкс" от 02.02.2009. Истребование судом подлинника акта материалами дела не подтверждено, обоснование необходимости исследования именно подлинника указанного акта в постановление апелляционной инстанции отсутствует.

Пунктом 2.4.8 договора предусмотрено, что экспедитор направляет клиенту акт об оказанных транспортно-экспедиторских услугах, который клиент обязан подписать и направить экспедитору в течение 10 дней с момента получения. Ненаправленный клиентом в адрес экспедитора в указанный срок акт считается подписанным.

В данном случае суд первой инстанции располагал сведениями о том, что истец направил ответчику для подписания акт от 04.01.2009 N 09/А/00251/1. В суд апелляционной инстанции истец представил подписанный ответчиком акт.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может признать обоснованными выводы суда о недоказанности истцом исковых требований по счету от 13.11.2008 N 08-14507.

Принимая во внимание, что счета N 08-14507, 08-14508 и 08-15774 связаны одним тем же грузом, факт заказа которого подтверждается подписанным ответчиком счетом от 13.11.2008 N 08-14507, то судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить размер заявленных требований, выяснить обстоятельства отказа ответчика от поступившего в его адрес груза, который, по утверждению ООО "Модуль", находится в порту Санкт-Петербурга на хранение у открытого акционерного общества "Петролеспорт".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А56-4213/2009 отменить в части отказа в иске о взыскании 4 097 212,14 руб. задолженности и пеней и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

В.К. Серова