Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 13АП-8174/2009

г. Санкт-Петербург

25 августа 2009 г.

Дело N А56-4213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8174/2009) ООО "Модуль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 года по делу N А56-4213/2009 (судья О.С. Адаев), принятое

по иску ООО "Модуль"

к ЗАО "Автомобили и моторы Урала"

о взыскании 9 038 603, 51 рублей

при участии:

от истца: В.В. Ипполитов по доверенности от 12.01.2009 года N б/н

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ООО "Модуль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Автомобили и моторы Урала" задолженности и пени в размере 9 038 603, 51 рублей и государственной пошлины в размере 56 693, 02 рублей

В последующем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность и штраф в размере 9 214 253,48 рублей и государственную пошлину в размере 56 693,02 рублей.

Уточнения исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 25.05.2009 года суд взыскал с ЗАО "Автомобили и моторы Урала" в пользу ООО "Модуль" 4 827 733,44 рублей основного долга, 113 657,93 рублей неустойки и 30 874,14 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Модуль" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части отказа в иске и взыскать с ЗАО "Автомобили и моторы Урала" задолженность и штраф в размере 9 214 253,48 рублей и государственную пошлину в размере 56 693,02 рублей, государственную пошлину в размере 1 000 000 рублей.

Податель жалобы считает вывод суда о том, что исковые требования в части позиций счета N 08-14507 от 13.11.2008 года, счета N 08-14508 от 13.11.2008 года, счета N 08-15774 от 10.12.2008 года не подтверждены, ошибочным. Считает, что выводы суда, изложенные в решении в части отказа в иске, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Модуль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО "Автомобили и моторы Урала" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 года между ЗАО "Автомобили и моторы Урала" (клиент) и ООО "Модуль" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок экспортных и импортных грузов N 119-2008. В соответствии, с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности, от своего или от имени клиента, по поручению, за счет и в интересах клиента за плату, организовывать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов. Организация перевозок осуществляется в соответствии с заявками клиента, по ставкам, оговоренным в Приложениях к настоящему договору.

На основании заявки ЗАО "Автомобили и моторы Урала" от 25.09.2008 года ООО "Модуль" оказало услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов - доставка частей автомобилей в 40 футовых контейнеров из порта Нава Шева до ст. Верх-Нейвинск.

ООО "Модуль" для оплаты оказанных услуг выставило в адрес ЗАО "Автомобили и моторы Урала" счета:

1. N 08-12314 от 26.09.2008 года на сумму 216 280 рублей

2. N 08-13792 от 29.10.2008 года на сумму 41 448 USD

3. N 08-13793 от 29.10.2008 года на сумму 216 280 рублей

4. N 08-13794 от 29.10.2008 года на сумму 10 362 USD

5. N 08-13795 от 29.10.2008 года на сумму 54 070 рублей

6. N 08-13933 от 31.10.2008 года на сумму 20 274 USD

7. N 08-13935 от 31.10.2008 года на сумму 108 140 рублей

8. N 08-13936 от 31.10.2008 года на сумму 41 448 USD

9. N 08-13938 от 31.10.2008 года на сумму 216 280 рублей

10. N 08-14507 от 13.11.2008 года на сумму 82 896 USD

11. N 08-14508 от 13.11.2008 года на сумму 432 560 рублей

12. N 08-15164 от 27.11.2008 года на сумму 144 794,32 рублей

13. N 08-15435 от 03.12.2008 года на сумму 62 755,56 рублей

14. N 08-15440 от 03.12.2008 года на сумму 2 584,50 рублей

15. N 08-15442 от 03.12.2008 года на сумму 16 750, 47 рублей

16. N 08-15774 от 10.12.2008 года на сумму 1 069 088 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.7 клиент оплачивает счет экспедитора в течение 20-ти банковских дней с момента получения и подтверждает оплату платежным поручением с отметкой банка. В случае несоблюдения этого условия экспедитор пользуется правом удержания груза и/или относящихся к нему документов, при этом клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием грузов.

Согласно пункта 3.2 договора при просрочке оплаты счетов, экспедитор имеет право начислить штраф в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата штрафа не освобождает от исполнения обязанностей по договору.

В связи с тем, что ЗАО "Автомобили и моторы Урала" не оплатило выставленные счета, ООО "Модуль" направило претензию от 12.12.2008 года N 1974 с предложением в трехдневный срок с момента получения претензии оплатить сумму задолженности в размере 2 539 582,85 рублей и 196 878 USD.

В связи с тем, что претензия оставлена ЗАО "Автомобили и моторы Урала" без ответа, ООО "Модуль" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по неоплаченным счетам и штрафа по пункту 3.2 договора.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, указав, что актами оказанных услуг имеющихся в материалах дела и подписанных сторонами подтверждается задолженность в сумме 4 827 733,44 рублей; исковые требования в части счетов N 08-14507 от 13.11.2008 года на сумму 82 896 USD, N 08-14508 от 13.11.2008 года на сумму 432 560 рублей, N 08-15774 от 10.12.2008 года на сумму 1 069 088 рублей не подтверждены.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

При разрешении спора суд обоснованно принял в качестве доказательств подписанные сторонами акты оказанных услуг, которые подтверждают как факт выполнения экспедитором обязательств по договору от 23.04.2008 года N 119-2008, так и сумму долга клиента в размере 4 827 733,44 рублей.

Поскольку в сроки и в порядке, указанные в договоре, ЗАО "Автомобили и моторы Урала" не оплатило оказанные транспортно-экспедиционные услуги, суд законно применил статьи 309, 310, 330, 801 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца подтвержденный материалами дела долг в сумме 4 827 733,44 рублей и штраф по пункту 3.2 договора в размере 113 657 рублей за просрочку платежа.

Двухсторонних подписанных сторонами актов по счетам N 08-14507 от 13.11.2008 года на сумму 82 896 USD, N 08-14508 от 13.11.2008 года на сумму 432 560 рублей, N 08-15774 от 10.12.2008 года на сумму 1 069 088 рублей в материалах дела не имеется. В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части позиции по выше казанным счетам.

Представленная истцом в апелляционный суд копия акта от 04.01.2009 года N 09/А/00251/1 не может рассматриваться как достоверное доказательство обосновывающее позицию истца поскольку оригинал указанного акта в апелляционный суд не представлен, доказательств направления истцом копии этого акта ответчику также не представлено.

Поэтому оснований считать доказанной истцом данную позицию по апелляционной жалобе не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова