Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2009 г. N А05-583/2009 Расходы, понесенные Администрацией в результате предоставления участковым уполномоченным милиции квартир, подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2009 г. N А05-583/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-8975/2009 по делу N А05-583/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 14АП-2897/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Министерства внутренних дел Российской Федерации Костина А.Ф. (доверенность от 29.01.2009), от Министерства финансов Российской Федерации Лось Н.С. (доверенность от 16.01.2009),

рассмотрев 27.10.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2009 (судья Гуляева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А05-583/2009,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Коряжма" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 4 200 000 руб. расходов, возникших в результате предоставления участковым уполномоченным милиции квартир во исполнение статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).

Определением от 12.03.2009 к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ).

Решением от 27.04.2009 с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 4 200 000 руб. В иске к МВД РФ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2009 решение от 27.04.2009 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым с Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу Администрации взыскано 3 253 000 руб. расходов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новый судебный акт, которым отказать в иске Администрации к Минфину РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы.

Минфин РФ считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Податель жалобы также не согласен с суммой заявленных требований, поскольку считает, что Администрация предоставила квартиры большей жилой площади, чем это необходимо, следовательно, и стоимость квартир выше.

Минфин РФ ссылается на то, что квартиры переданы в собственность не на основании положений Закона о милиции, а на основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации). Таким образом, у муниципального образования отсутствуют основания для возмещения понесенных расходов.

В кассационной жалобе МВД РФ просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению МВД РФ, граждане, которым переданы квартиры, уже были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не потому, что стали участковыми уполномоченными, а потому, что признаны нуждающимися на общих основаниях. Следовательно, и не являясь сотрудниками, данные граждане имеют право претендовать на получение жилья. То, что они стали участковыми уполномоченными, повлияло лишь на сроки предоставления им жилья и на нарушение общей очередности удовлетворения потребностей нуждающихся, но не на право получения статуса нуждающегося.

Администрация направила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа заявление, в котором просит рассмотреть дело в судебном заседании без участия представителя Администрации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решений Коряжемского городского суда от 06.06.2007, от 11.06.2003, от 11.06.2003, от 25.07.2007 (том дела 1, листы 11, 22, 26, 30) в соответствии со статьей 30 Закона о милиции Администрация предоставила по договорам социального найма квартиры участковым сотрудникам милиции (постановления Администрации от 19.09.2008 N 1044 (том дела 1, лист 19), от 02.10.2008 N 1108 (том дела 1, лист 28)):

- Сухих А.Н. по адресу: г. Коряжма, ул. Сафьяна, д. 17, кв. 10, общей площадью 42,4 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, на состав семьи 3 человека;

- Воронову Н.С. по адресу: г. Коряжма, ул. Сафьяна, д. 9, кв. 6, общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м, на состав семьи 3 человека;

- Бабенко А.А. по адресу: г. Коряжма, Советская ул., д. 14, кв. 82, общей площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 15,8 кв.м, на состав семьи 3 человека;

- Олешкову В.Н. по адресу: г. Коряжма, ул. М.В. Лономосова, д. 3 Б, кв. 60, общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м, на состав семьи 3 человека.

Указанные квартиры, предоставленные участковым уполномоченным милиции Олешкову В.Н., Воронову Н.С., Сухих А.Н., переданы в собственность указанным гражданам и выбыли из собственности муниципального образования "Город Коряжма", что подтверждается договорами передачи квартиры в собственность (том дела 2, листы 7, 19 20), свидетельствами о праве собственности, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2009 (том дела 2, листы 111-119).

Вместе с тем из материалов дела следует, что квартира, предоставленная Бабенко А.А. по договору социального найма, на момент вынесения решения находится в муниципальной собственности истца.

Суд первой инстанции признал требования Администрации обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск. В иске к МВД РФ отказано.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация, однако, поскольку квартира, предоставленная Бабенко А.А. на момент вынесения решения, находилась в собственности муниципального образования, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания стоимости квартиры, предоставленной Бабенко А.А.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 1 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209 (далее - Положение), местная милиция входит в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, министерств внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Ленинградской области.

Приложение N 2 к вышеназванному Положению содержит перечень подразделений милиции общественной безопасности с указанием бюджетов, за счет которых осуществляется финансирование их профессиональной деятельности. Финансирование предоставления жилья, а также компенсация расходов на его приобретение в данном перечне не предусмотрены.

Согласно статье 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений сотрудникам милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона о милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В связи с тем, что механизм и источники финансирования расходов на федеральном уровне не разработаны, осуществление спорных выплат за счет бюджета муниципального образования повлекло возникновение у последнего расходов.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расходы, понесенные Администрацией, подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция правильно уменьшила сумму заявленных расходов, так как квартира, предоставленная Бабенко А.А., из муниципальной собственности не выбыла.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателей жалобы о том, что указанным гражданам предоставлены квартиры не потому, что они являются участковыми уполномоченными, а потому что они встали на очередь и обеспечение их жилыми помещениями является обязанностью муниципального образования. Как следует из решений Коряжемского городского суда, на Администрацию возложена обязанность предоставить указанным гражданам квартиры в соответствии со статьей 30 Закона о милиции. Кроме того, сами податели жалобы не отрицают, что квартиры названным участковым уполномоченным предоставлены в первоочередном порядке, что также подтверждает то обстоятельство, что квартиры предоставлялись им в соответствии со статьей 30 Закона о милиции.

Поскольку постановлением решение отменено, то подлежит оставлению в силе постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А05-583/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк