Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2009 г. N А42-6965/2008 Суды обоснованно признали причину пропуска заявителем трехмесячного срока для обжалования ненормативных актов неуважительной и отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2009 г. N А42-6965/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 13АП-7642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 29.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2009 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 (судьи Барканова Я.В., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.) по делу N А42-6965/2008,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - Территориальное управление) от 16.10.2007 N 550 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Мурманское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства", в собственность муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией" и от 17.12.2007 N 626 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 16.10.2007 N 550".

Судом первой инстанции произведена замена Территориального управления на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области (далее - Агентство), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Мурманское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - Учреждение).

Решением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2009, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты без учета прав и законных интересов граждан, которые приватизировали определенные квартиры в жилых домах, передаваемых в муниципальную собственность, к которой относится только муниципальный жилой фонд социального назначения; отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд нарушает право заявителя на судебную защиту.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления от 16.10.2007 N 550 прекращено право оперативного управления Учреждения относящимся к федеральной собственности имуществом, указанным в приложении к настоящему распоряжению (пункт 1), данное имущество передано в собственность муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией (пункт 2).

Распоряжением от 17.12.2007 N 626 внесены изменения в распоряжение N 550 в части изменения наименования "муниципальное образование город Кандалакша с подведомственной территорией" на "муниципальное образование городское поселение Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией".

Передаче в собственность муниципального образования подлежали жилые дома с N 1 по N 6 и воздушная ЛЭП до ТП протяженностью 0,21364 км, расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Рыбоводная.

Распоряжение N 550 принято на основании части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), с учетом согласия Федерального агентства по рыболовству и Учреждения.

В соответствии с пунктом 4 названного распоряжения Территориальное управление предложило Администрации представить на утверждение подписанный акт приема-передачи спорного имущества в течение трех недель с момента получения последнего.

Поскольку со стороны Администрации акт приема-передачи не был подписан, Территориальное управление в одностороннем порядке 15.02.2008 утвердило акт приема-передачи имущества на основании пункта 5 распоряжения N 550.

Ссылаясь на отсутствие согласия принять в собственность жилые дома и ЛЭП, на неправомерность передачи жилого фонда в муниципальную собственность, а также на передачу спорных объектов без передачи соответствующих сетей и расположенного под ними земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что на дату издания оспариваемых распоряжений спорное имущество было учтено в реестре федерального имущества с реестровым номером 05100282, находилось в оперативном управлении Учреждения (свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2007, от 27.07.2007, листы дела 94-100, том 1) и подлежит передаче в муниципальную собственность в силу закона. Суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования распоряжений, не установив уважительности причины его пропуска, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Данная норма согласуется с положениями пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).

Согласно названному пункту объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением 3 к постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании статьи 50 названного Закона жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, должно передаваться в муниципальную собственность поселений.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, обязанность принять жилые дома как имущественные комплексы в составе имущества, которое относилось к федеральной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность для последующего их обслуживания и содержания муниципальным образованием, предусмотрена законодательством.

В то же время предметом передачи в муниципальную собственность не могут являться квартиры либо жилые дома как объекты недвижимости, принадлежащие гражданам на праве собственности, на что ссылается податель жалобы.

Данное обстоятельство следует учитывать для фактической передачи объектов и оформления прав на них.

Обжалуемые судебные акты не влияют на права собственников квартир в спорных жилых домах, поскольку о юридической судьбе этих объектов недвижимости выводов не содержат.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заявленные Администрацией обстоятельства и представленные доказательства, обоснованно признали причину пропуска заявителем трехмесячного срока для обжалования ненормативных актов (обращение в прокуратуру, государственную жилищную инспекцию, проведение рабочей встречи) неуважительной и отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований для переоценки судом кассационной инстанции выводов суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительности причин пропуска данного срока не имеется. Как следует из материалов дела, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд в ноябре 2008 года, а о принятии оспариваемых распоряжений ей стало известно в январе 2008 года, на что указывает Администрация в ходатайстве о восстановлении срока.

Следовательно, Администрация пропустила установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Администрации о нарушении ее права на судебную защиту отказом в восстановлении срока не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А42-6965/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района - без удовлетворения.

Возвратить администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий