Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 г. N А13-2128/2009 Поскольку финансовое обеспечение деятельности судов, а также гарантий и компенсаций судьям является расходным обязательством РФ, то возмещение администрации города расходов на реализацию гарантии предоставления жилья судье должно производиться за счет средств казны РФ в лице Минфина

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2009 г. N А13-2128/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 19.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2009 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-2128/2009,

установил:

Администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Департамент) о взыскании 842 141 руб. убытков, составляющих стоимость квартиры, предоставленной судье федерального суда.

Решением суда от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что главным распорядителем бюджетных средств в рассматриваемом случае является Департамент, но он не обращался в Минфин для выделения дополнительных бюджетных ассигнований. По мнению Минфина, отсутствие у Департамента необходимых денежных средств не является основанием для возложения этих расходов на Минфин.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.12.2004 по делу N 2-4300/2004 Администрация обязана во внеочередном порядке предоставить судье Мурахиной Н.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 56 кв. метров на состав семьи из трех человек, включая мужа и сына, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением главы города Вологды от 14.12.2006 N 5324 судье по договору социального найма предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 46 кв. метров. Между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Город Вологда", и судьей заключен договор социального найма жилого помещения от 08.02.2007 N 35.

Поскольку финансирование судов в соответствии со статьей 124 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) осуществляется за счет средств федерального бюджета, Администрация обратилась в суд с иском о взыскании убытков, составляющих стоимость квартиры, с казны Российской Федерации.

Суды обеих инстанции посчитали требования правомерными и подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина; в иске к Департаменту отказано.

Кассационная инстанция считает судебные акты правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о статусе судей в редакции, действовавшей до 01.01.2005, местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

Такой порядок действовал до внесения изменений в пункт 3 статьи 19 Закона о статусе судей Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Как следует из приведенной нормы, жилое помещение предоставляется судье бесплатно. Однако затраты местных органов власти, связанные с выделением или приобретением необходимой жилой площади, должны быть компенсированы из федерального бюджета. На это указано и в статье 124 Конституции Российской Федерации.

Администрация в 2006 году выделила квартиру судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и в силу статуса подлежащего обеспечению жильем во внеочередном порядке. Предоставление квартиры состоялось на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29.12.2004 по делу N 2-4300/2004, которое подлежит обязательному исполнению, несмотря на сложение с органов местного самоуправления такой обязанности.

Исполнив решение суда, Администрация понесла расходы на реализацию гарантии предоставления жилья судье, финансовое обеспечение которой за счет муниципальных средств не предусмотрено, а следовательно, ее расходы должны быть компенсированы. При этом расходы не могут быть возмещены за счет Департамента, поскольку денежных средств, выделенных из федерального бюджета в 2004 году на их возмещение, оказалось недостаточно, а в 2005-2009 годах средства не выделялись.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности судов, а также гарантий и компенсаций судьям является расходным обязательством Российской Федерации, то возмещение Администрации спорной суммы должно производиться за счет Российской Федерации, но не в лице Департамента, а в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Минфина - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А13-2128/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк