Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 г. N А56-53682/2007 Так как суд первой инстанции удовлетворил иск, судебные издержки ответчика не подлежат возмещению за счет истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2009 г. N А56-53682/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Тришиной В.П. (доверенность от 06.11.2008) и Шукшиной О.И. (доверенность от 22.01.2009),

рассмотрев 19.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу N А56-53682/2007 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "КультРассвет" (далее - Товарищество) о взыскании 4 865 866 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2006 по 31.05.2007 и с 01.10.2007 по 31.10.2007, а также 62 920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта Предприятие отказалось от иска в части взыскания 869 314 руб. 13 коп. долга и 11 484 руб. 61 коп. процентов.

Решением суда от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2008, производство по делу в части отказа от иска прекращено; требования Предприятия удовлетворены в части взыскания 3 572 078 руб. 84 коп. задолженности и 51 435 руб. 39 коп. процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2008 решение суда от 26.03.2008 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2008 отменено в части взыскания с Товарищества 3 572 078 руб. 84 коп. задолженности и 51 435 руб. 39 коп. процентов и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 25.06.2009 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 1 876 437 руб. 78 коп. задолженности, 62 920 руб. процентов и 36 143 руб. 93 коп. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Предприятия в пользу Товарищества взыскано 10 000 руб. расходов на представителя и 1000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение в части взыскания 10 000 руб. судебных издержек, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебное решение принято в пользу Предприятия, взысканная сумма снижена по причине уплаты Товариществом части задолженности в процессе рассмотрения дела и им подписан акт сверки, то есть долг фактически признан.

В отзыве Товарищество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебный акт по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы жалобы.

Товарищество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.09.2007 N 5621.036.1 теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 31, корпус 1 и корпус 2; проспект Суздальский, дом 57.

В соответствии с пунктом 5.4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2007 N 1) энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления. Предприятие 30.09.2007 направило абоненту счета-фактуры на оплату тепловой энергии, потребленной Товариществом за октябрь 2006 года - май 2007 года, а 31.10.2007 - счета-фактуры N 11352/004 и 11579/004 за октябрь 2007 года.

На расчетный счет абонента 11.10.2007 и 09.11.2007 энергоснабжающая организация выставила платежные требования на указанные в счетах-фактурах суммы (5 272 691 руб. 49 коп.) за названный период.

Предприятие, ссылаясь на наличие задолженности Товарищества по оплате тепловой энергии за спорный период, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований Предприятия в части 3 572 078 руб. 84 коп. задолженности и 51 435 руб. 39 коп. процентов.

Кассационная инстанция, отменяя принятые судебные акты в части взыскания основной задолженности и процентов, направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки доводов Товарищества о несоответствии расчета истца положениям действующего законодательства в сфере теплоснабжения, проверки правильности применения тарифов и факта получения Предприятием субсидий в счет возмещения разницы в тарифах за 2006 год по спорным жилым домам.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприятие и Товарищество подписали акт сверки задолженности по договору от 01.09.2007 N 5621.036.1, согласно которому задолженность Товарищества за период с 01.10.2006 по 31.05.2007 с учетом перечисленных до сверки сумм составила 1 876 437 руб. 78 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 162 120 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции посчитал сумму долга подлежащей взысканию в полном объеме. С учетом погашения долга ответчиком, специфики его деятельности и статуса, суд, оценив также несоразмерность заявленной суммы процентов нарушению, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку до 62 920 руб.

Выводы суда о размере основной задолженности и процентов, а также причинах их снижения сторонами не оспариваются. Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции нет.

Предприятие считает неправомерным взыскание с него в пользу Товарищества 10 000 руб. суммы судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае суд первой инстанции удовлетворил иск Предприятия и взыскал с Товарищества в его пользу 1 876 437 руб. 78 коп. задолженности и 62 920 руб. процентов, в том числе на основании акта сверки расчетов (том 3, листы дела 124-126), подписанного представителем Товарищества. При этом в акте, составленном с учетом тех же счетов-фактур и разницы в тарифах, что и при первоначальном рассмотрении дела, исключены уплаченные ответчиком суммы за период рассмотрения дела. Исковые требования Предприятия в сумме, приходящейся на вентиляционную систему домов, признаны необоснованными судами первой и апелляционной инстанций до заключения договора с представителем от 01.10.2008.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства Товарищества об оплате услуг представителя суду следовало исходить из того, что обращение Предприятия в суд вызвано неисполнением ответчиком своих обязательств по договору; обоснованность и правомерность требований истца подтверждается материалами дела и признана самим ответчиком при подписании акта сверки. Частичная уплата суммы задолженности после обращения Предприятия в суд не является основанием для удовлетворения ходатайства. С учетом этого в рассматриваемом случае судебные издержки ответчика не подлежали возмещению за счет истца.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда от 25.06.2009 в части взыскания с Предприятия 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1000 руб. судебных расходов подлежит отмене. В удовлетворении заявления Товарищества о взыскании с Предприятия судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу N А56-53682/2007 отменить в части взыскания с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "КультРассвет" 10 000 руб. судебных издержек и 1 000 руб. расходов на государственную пошлину по кассационной жалобе.

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "КультРассвет" о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" судебных издержек отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк