Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2009 г. N А56-4206/2009 Поскольку истец не доказал ни наличие оснований для применения пункта условий страхования транспортного средства, ни факт полной или конструктивной гибели транспортного средства, жалоба отклонена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2009 г. N А56-4206/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росинвест СПб" Максиняевой Е.А. (доверенность от 01.11.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" Савостиной Е.А. (доверенность от 09.02.2009 N 200),

рассмотрев 05.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинвест СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-4206/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинвест СПб" (далее - ООО "Росинвест СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") 723 344 руб. 40 коп. страхового возмещения, 31 405 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до момента фактического исполнения ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" обязательств по оплате и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Росинвест СПб", ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили довод ООО "Росинвест СПб" об обязанности ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" выплатить страховое возмещение в соответствии с пунктом 4 условий страхования транспортного средства по варианту "Б" в связи с полным уничтожением транспортного средства, не установили действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также неправомерно отклонили ходатайство о направлении запроса в общество с ограниченной ответственностью "Петроскан" (официальный дилер) о формировании расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель ООО "Росинвест СПб" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" отклонил их.

Обжалуемые судебные акты проверены в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.06.2007 между ООО "Росинвест СПб" и ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 78А N 32574) по риску "ущерб" (далее - Договор страхования) в отношении транспортного средства - автобетономешалки Scania, государственный регистрационный номер В 463 МХ 98.

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 N 158 по варианту "Б" (автозащита с учетом износа), которые указаны на обратной стороне полиса.

Согласно условиям Договора страхования действительная стоимость застрахованного транспортного средства и страховая сумма составляют 40 000 Евро.

05.06.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой ОГИБДД Всеволожского района Ленинградской области от 05.06.2008.

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 10.07.2008 N 314473, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг плюс" (далее - ООО "Автоконсалтинг плюс"), стоимость ремонта без учета износа составила 2 091 931 руб., а с учетом износа, который составляет 80 процентов - 470 534 руб. 20 коп.

Страховое возмещение в сумме 470 534 руб. 20 коп., равное стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, выплачено ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" страхователю.

ООО "Росинвест СПБ", полагая, что ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" обязано выплатить страховое возмещение на основании пункта 4 условий страхования транспортного средства по варианту "Б", обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды посчитали, что истец не доказал наличие оснований для применения пункта 4 условий страхования транспортного средства по варианту "Б".

Кассационная инстанция согласна с такой позицией судов.

Указанным пунктом определен порядок расчета страховой выплаты в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 процентов действительной стоимости застрахованного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету ООО "Автоконсалтинг Плюс" от 10.07.2008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 470 534 руб. 20 коп., что, как установлено судами, не превышает 75 процентов от действительной стоимости застрахованного транспортного средства.

Судами также установлено, что истец не подтвердил документально факт полной или конструктивной гибели транспортного средства.

Ссылка заявителя на акт осмотра от 16.09.2008 N 314473, составленный ООО "Автоконсалтинг Плюс", в котором указано, что восстановление автомобиля нецелесообразно, правомерно отклонена судами, поскольку из данного вывода не может безусловно следовать факт полной или конструктивной гибели транспортного средства.

Кроме того, ООО "Росинвест СПб" не заявляло ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления факта полной или конструктивной гибели транспортного средства, в связи с чем суды, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указали на недоказанность заявителем полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства.

Суды обоснованно отклонили ссылку ООО "Росинвест СПб" на то, что представленный ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" акт осмотра транспортного средства составлен позднее расчета стоимости восстановительного ремонта, поскольку при отсутствии возражений по существу такого расчета, в том числе относительно отраженных в нем повреждений и необходимых для ремонта запасных частей, сам по себе данный факт не свидетельствует о недостоверности представленных страховщиком документов.

Также судами правильно не принят во внимание довод заявителя относительно произведенного ООО "Автоконсалтинг Плюс" расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 80 процентов.

Согласно пункту 6 условий страхования транспортного средства по варианту "Б" стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты с учетом износа. Примененный при расчете стоимости восстановительного ремонта процент износа в размере 80% определен ООО "Автоконсалтинг Плюс" исходя из года выпуска транспортного средства (1998 год), пробега (279 493 км) и других объективных критериев оценки. При этом заявитель не представил основанных на нормах закона возражений против применения указанного процента износа запасный частей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Росинвест СПб", доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А56-4206/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинвест СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин