Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2009 г. N А56-7216/2009 Арбитражный суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе, поскольку после принятия ее к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2009 г. N А56-7216/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2009 г. N А56-7216/2009

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2009 г. N А56-7216/2009

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бугры-Мар" Щербиной М.В. (доверенность от 26.01.2009), от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Маркиной В.А. (доверенность от 17.08.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" Таширова С.Г. (доверенность от 03.11.2009), от открытого акционерного общества "Строительный концерн "ИПС" Медведева А.В. (доверенность от 07.07.2009),

рассмотрев 05.11.2009 в открытом судебном заседании жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2009 по делу N А56-7216/2009 (судьи Кириллова И.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугры-Мар" (далее - ООО "Бугры-Мар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 в отношении ООО "Бугры-Мар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Готовская Виктория Викторовна.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (далее - НП СРО "МЦПУ") обратилось с апелляционной жалобой на него.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 апелляционная жалоба НП СРО "МЦПУ" возвращена заявителю.

НП СРО "МЦПУ" обратилось с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2009 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 о введении в отношении ООО "Бугры-Мар" процедуры наблюдения. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 в части введения в отношении ООО "Бугры-Мар" процедуры наблюдения оставлено без изменения.

НП СРО "МЦПУ" заявило об отказе от кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2009 принят отказ НП СРО "МЦПУ" от кассационной жалобы, производство по его кассационной жалобе прекращено.

В жалобе НП СРО "МЦПУ" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2009 о принятии отказа от кассационной жалобы. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное восприятие представителем НП СРО "МЦПУ" на слух резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2009.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители НП СРО "МЦПУ" и общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" поддержали доводы жалобы, представитель ООО "Бугры-Мар" возражал против ее удовлетворения, а представитель открытого акционерного общества "Строительный концерн "ИПС" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2009 рассмотрение кассационной жалобы НП СРО "МЦПУ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 назначено на 18.08.2009.

До рассмотрения кассационной жалобы НП СРО "МЦПУ" заявило об отказе от кассационной жалобы. Данное заявление подписано представителем НП СРО "МЦПУ" Маркиной Викторией Александровной, действующей на основании доверенности от 02.03.2009

Установив, что отказ НП СРО "МЦПУ" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о неправильном понимании резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2009 кассационная инстанция считает несостоятельным.

НП СРО "МЦПУ" воспользовалось процессуальным правом, позволяющим отказаться от кассационной жалобы, предоставленным ему статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу части 2 статьи 9 названного Кодекса несет риск наступления последствий совершения им указанного процессуального действия.

Отказ НП СРО "МЦПУ" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для того, чтобы его не принять.

При таких обстоятельствах нормы процессуального права применены судом кассационной инстанции правильно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения от 18.08.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2009 по делу N А56-7216/2009 оставить без изменения, а жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий