Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 13АП-3563/2009

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 г.

Дело N А56-7216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "СК "ИПС", ООО "Строй-Альянс" (регистрационные номера 13АП-5946/2009, 13АП-5942/2009) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 по делу N А56-7216/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ООО "Бугры-Мар"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Петровой А.В. по доверенности б/н от 19.05.2008

от ОАО "Строй-Альянс": Стародумовой Ю.Ю. по доверенности N 09-03/03 от 14.03.2009

от ОАО "СК "ИПС": Грибанова Л.Г. по доверенности N 08/08 от 23.06.2008

Временного управляющего Готовской В.В. (определение от 02.04.2009)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугры-Мар" (далее - ООО "Бугры-Мар", Общество) 10.02.2009 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.02.2009 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2009.

30.03.2009 ООО "Строй-Альянс" обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на том основании, что ООО "Бугры-Мар" имеет перед ООО "Строй-Альянс" установленную решением суда задолженность.

Протокольным определением от 02.04.2009 в удовлетворении ходатайства ООО "Строй-Альянс" о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом отказано.

Определением от 02.04.2009 в отношении ООО "Бугры-Мар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Готовская Виктория Викторовна, дело о признании должника банкротом назначено на 08.10.2009.

ООО "Строй-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой, указывая на незаконность и необоснованность определения, ссылается на следующие обстоятельства.

Суд в нарушение статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил заявление ООО "Строй-Альянс" о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чем лишил общество права представлять суду доказательства об истинном финансовом положении должника, о фиктивном характере банкротства ООО "Бугры-Мар".

В материалах дела отсутствует информация о соблюдении порядка утверждения в качестве временного управляющего должника Готовской В.В., что свидетельствует о нарушении процедуры назначения арбитражного управляющего.

Судом дана ненадлежащая оценка финансовому состоянию должника, материалами дела не подтверждается, что его задолженность превышает стоимость активов. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что среди активов должника имеется земельный участок площадью 40000 кв.м., рыночная стоимость которого позволяет в полном объеме рассчитаться с кредиторами.

ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" (далее - ОАО "СК "ИПС") также обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о неправильности оспариваемого судебного акта.

31.03.2009 ОАО "СК "ИПС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника (ООО "Бугры-Мар") несостоятельным (банкротом). Суд в нарушение части 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)" не рассмотрел в установленном порядке указанное заявление ООО "СК "ИПС", чем нарушил право общества на участие в деле о банкротстве.

ООО "Бугры-Мар" в отзывах на апелляционные жалобы и в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым определением.

Представители ООО "Строй-Альянс" и ОАО "СК "ИПС" в судебном заседании поддержали поданные ими апелляционные жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей ООО "Бугры-Мар", ООО "Строй-Альянс", ОАО "СК "ИПС", временного управляющего Готовской В.В. в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства определения суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Изучив апелляционную жалобу ООО "Строй-Альянс", суд установил наличие оснований для прекращения производства по жалобе, поскольку ООО "Строй-Альянс", обжалующее введение процедуры банкротства в отношении ООО "Бугры-Мар", в силу статьи 19 Закона о банкротстве не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. В этой связи принятый судебный акт о введении процедуры наблюдения не может затронуть права и законные интересы ООО "Строй-Альянс", не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве.

Доводы ООО "Строй-Альянс" о его статусе кредитора должника отклоняются, как противоречащие действующему законодательству, поскольку то обстоятельство, что заявитель является кредитором должника в связи с наличием обязательственных отношений само по себе не предоставляет права на обжалование судебных актов, принятых в деле о банкротстве, поскольку в соответствии с указанной выше нормой лицом, участвующим в деле, является не просто кредитор в денежном обязательстве, а конкурсный кредитор, которым признается либо лицо, подавшее заявление о признании должника банкротом в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве, либо лицо, чьи требования установлены и включены судом в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и право на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, кредитор получает лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке его требования или при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Применительно к процедуре наблюдения статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, предусмотрен особый порядок предъявления требований кредиторов и признания их конкурсными кредиторами.

Из материалов дела не следует, что как к моменту принятия апелляционным судом жалобы ООО "Строй-Альянс", так и к моменту ее рассмотрения требования ООО "Строй-Альянс" к должнику в установленном Законом о банкротстве порядке были предъявлены. В судебном заседании представителем ООО "Строй-Альянс" соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, ООО "Строй-Альянс" до настоящего времени не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не приобрел право обжаловать определение от 02.04.2009 по данному делу в апелляционном порядке.

В отношении довода ОАО "СК "ИПС" о неправомерности определения о введения в отношении Общества процедуры наблюдения до разрешения вопроса о вступлении ОАО "СК "ИПС" в дело как подавшего заявление о признании ООО "Бугры-Мар" банкротом до назначенного судом заседания, суд установил следующее.

По смыслу пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве в производстве арбитражного суда не может быть несколько дел о признании несостоятельным (банкротом) одного и того же должника. Из материалов дела видно, что заявление ООО "Бугры-Мар" поступило в арбитражный суд 10.02.2009 (т.1, л.д.7), а заявление ОАО "СК ИПС" - 31.03.2009 (т.3, л.д.72). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Бугры-Мар" назначено на 02.04.2009.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Согласно части 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Таким образом, заявление ОАО "СК "ИПС", поступившее после принятия судом заявления Общества, подлежало рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

С учетом изложенного у суда по настоящему делу отсутствовали предусмотренные статьей 49 Закона о банкротстве основания для вынесения определения о введении процедуры наблюдения.

Из обжалуемого определения видно, что оно принято в общем порядке, без учета положений пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, так как в определении судом утверждена временным управляющим Готовская В.В., кандидатура которой предложена ООО "Бугры-Мар", но не запрошен у НП СРО список кандидатур арбитражных управляющих и не указан результат рассмотрения заявления ОАО "СК "ИПС".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм как материального, так и процессуального права, поскольку суд не учел то обстоятельство, что на рассмотрении в суде находилось два заявления о признании ООО "Бугры-Мар" несостоятельным (банкротом), что повлекло нарушение прав ОАО "СК "ИПС" как кредитора и как заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции нарушен принцип совместного рассмотрения обоснованности требований заявителей в случае, предусмотренном пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве, что повлекло незаконность обжалуемого определения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, которое подлежит отмене по данному основанию.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проследить порядок подачи заявлений о признании ОАО "СК "ИПС" несостоятельным (банкротом) и, с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынести судебный акт.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", которое сохраняет свою силу и при применении действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ, если обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы по существу, установлены после ее принятия к производству, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ применяет аналогию закона - пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Строй-Альянс".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 13, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Строй-Альянс" (регистрационный номер 13АП-5942/2009).

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ОАО "СК "ИПС" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина