Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2009 г. N А66-10233/2008 Поскольку мировое соглашение подписано неуполномоченным на его подписание лицом и генеральный директор Общества возражал против утверждения мирового соглашения, суд правомерно вынес определение об отказе в утверждении мирового соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2009 г. N А66-10233/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инициатива" Малышева А.В. (доверенность от 12.01.2009), Чихуна П.Н. (доверенность от 28.10.2009), от общества с ограниченной ответственности "ПАДАМС" генерального директора Осипова С.В. (протокол общего собрания участников от 16.03.2007), Костиковой Е.И. (доверенность от 30.11.2008),

рассмотрев 09.11.2009 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инициатива" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2009 по делу N А66-10233/2008 (судья Головина Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственности "ПАДАМС" (далее - ООО "ПАДАМС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Инициатива" (далее - ООО "ПСК Инициатива") с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, о взыскании 3 284 000 руб. задолженности по оплате оборудования по переработке макулатуры и производству туалетной бумаги, поставленного по договору купли-продажи от 25.08.2006 N 1508, и 1 811 118 руб. 39 коп. договорной неустойки.

Решением суда от 24.03.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 3 284 000 руб. задолженности и 1 104 871 руб. 18 коп. пеней, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 названное решение оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу 16.07.2009 выдан исполнительный лист N 0071058.

В суд первой инстанции от ООО "ПСК Инициатива" 06.07.2009 поступило мировое соглашение от 02.07.2009, согласно которому стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу сумму основного долга в размере 3 184 000 руб. 92 коп., а также сумму в размере 31 850 руб. 31 коп. в течение 30 календарных дней с момента утверждения Арбитражным судом Тверской области указанного мирового соглашения. Истец отказывается от своих требований к ответчику в виде возмещения пеней по договору от 25.08.2006 N 1508 в сумме 1 104 871 руб. 18 коп. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнения судебного решения.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2009 в утверждении мирового соглашения отказано. Суд руководствовался частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ПСК Инициатива" просит отменить определение от 11.09.2009 как незаконное. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее. При подписании мирового соглашения присутствовал генеральный директор ООО "ПАДАМС" Осипов Сергей Васильевич и другие участники общества, в этот же день сумма основного долга была перечислена на счет истца платежным поручением от 02.07.2009 N 59. В связи с этим мировое соглашение не нарушает права и законные интересы ООО "ПАДАМС" и не противоречит части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому отказ ответчика от утверждения мирового соглашения накануне судебного заседания не может являться основанием для неутверждения мирового соглашения. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не получен, однако в судебном заседании представители ООО "ПАДАМС" против ее удовлетворения возражали, поскольку мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом.

Представители ООО "ПСК Инициатива" поддержали кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2009, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Данная норма права корреспондируется с нормой части 2 статьи 62 названного Кодекса, в соответствии с которой право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Мировое соглашение от имени ООО "ПАДАМС" подписано исполнительным директором Соколовым В.И. на основании доверенности от 16.03.2007 N 830. Однако в приобщенной к материалам дела доверенности от 16.03.2007 N 830 (лист дела 144 тома 2) отсутствует полномочие на заключение мирового соглашения.

По смыслу статьи 141 названного Кодекса при утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен проверить действительную волю сторон, в связи с чем не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие заключивших его лиц, если только от них не поступило заявления о рассмотрении вопроса в их отсутствие.

Генеральный директор ООО "ПАДАМС" Осипов С.В. присутствовал в судебном заседании и заявил об отсутствии согласия на утверждение судом мирового соглашения.

В связи с тем, что мировое соглашение подписано неуполномоченным на его подписание лицом и генеральный директор ООО "ПАДАМС" возражал против утверждения мирового соглашения, суд правомерно вынес определение об отказе в утверждении мирового соглашения.

Нарушение судом срока рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, установленного частью 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 названного Кодекса).

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2009 по делу N А66-10233/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инициатива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова