Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2009 г. N А21-7783/2006 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2009 г. N А21-7783/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. N А21-7783/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2008 г. N А21-7783/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г. N А21-7783/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2007 г. N А21-7783/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от Выборгской таможни Рыхлицкого Д.Н. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23487),

рассмотрев 10.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2009 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-7783/2006,

установил:

индивидуальный предприниматель Елтарев Дмитрий Кузьмич (Далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) 367343 рубля судебных расходов по данному делу.

Определением от 31 марта 2009 года суд взыскал с таможенного органа в пользу Предпринимателя судебные расходы в сумме 187 343 рубля, из которых 150 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, оплата перелета представителя заявителя Романенко А.В. в Санкт-Петербург в суммах 6 932 руб., 7 920 руб., 8 681 руб. и 11 010 руб., а также оплата проживания в гостинице в размере 1300 руб., расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, 1 500 руб.

Суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Калининградской области от 31 марта 2009 года по делу N А21-7783/2006 отменил в части взыскания с Выборгской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Елтарева Дмитрия Кузьмича судебных издержек в сумме 8 681 руб. С Выборгской таможни в пользу Индивидуального предпринимателя Елтарева Дмитрия Кузьмича взысканы судебные издержки в сумме 178 662 руб.

В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, взысканная судом сумма на оказание юридических услуг не соответствует требованиям разумности, судом неправомерно взысканы расходы, связанные с авиаперелетами представителя предпринимателя в Санкт-Петербург для участия в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в связи с тем, что его явка в судебное заседание не являлась обязательной. В судебном заседании представитель Таможни доводы кассационной жалобы поддержал.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на кассационную жалобу просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие Елтарева Д.К. в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2007 по делу N А21-7783/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007, были удовлетворены требования Предпринимателя о признании незаконным постановления Выборгской таможни от 12.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1257/2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2007 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2008, требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое постановление таможни признано незаконным в части размера назначенной санкции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.12.2008 года, решение суда первой инстанции от 22.01.2008 отменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможенного органа понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 367 343 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд апелляционной инстанции признал подтвержденными, разумными и обоснованными расходы в сумме 178 662 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт понесенных предпринимателем расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договоры от 02.05.2007, 12.11.2007, 28.07.2008 на оказание юридических услуг, заключенные заявителем с предпринимателем Роменко А.В. (т. 3 л.д. 109, 127, 144), акты от 12.11.2007, 28.07.2008, 31.10.2008 выполненных работ по вышеуказанным договорам на оказание юридических услуг (т. 3 л.д. 110, 128, 145), квитанции об оплате услуг представителя на общую сумму 330 000 рублей (т. 3 л.д. 111 - 113, 129 - 131, 146 - 147), авиабилеты, чек на проживание в гостинице, товарный чек от 09.08.2008 N 102400 на оплату услуг эксперта (т. 3 л.д. 149).

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражным апелляционным судом и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287 (п.1 ч.1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А21-7783/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный