Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. N А21-7783/2006 Оспариваемое постановление признано незаконным, так как таможенным органом были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2008 г. N А21-7783/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2009 г. N А21-7783/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2007 г.

См. также предыдущие рассмотрения дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С, Подвального И.О.,

при участии индивидуального предпринимателя Елтарева Дмитрия Кузьмича (паспорт), от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 10.01.2008 N 05-01/143),

рассмотрев 09.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А21-7783/2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Елтарев Дмитрий Кузьмич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 12.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1257/2006, которым предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2008, требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое постановление таможни отменено в части размера назначенной санкции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2008 судебные акты отменены, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для установления обстоятельств соблюдения таможенным органом прав Елтарева Д.К. в рамках административного производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции от 22.01.2008 отменено, требования! заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 22.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2008, считая, что судом не полностью исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства. По мнению подателя жалобы, доведение до сведения предпринимателя результатов экспертизы и его присутствие при составлении протокола об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии существенных процессуальных нарушений таможенным органом прав Елтарева Д.К. при привлечении последнего к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Елтарев Д.К. просит постановление апелляционного суда от 28.08.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, надлежащим образом о составлении протокола заявитель извещен не был.

В судебном заседании представитель таможни поддержал свою правовую позицию, а предприниматель просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.09.2006 на таможенный пост МАПП "Торфяновка" таможни прибыл седельный тягач марки "Вольво FN12420" с полуприцепом. Согласно документам, представленным водителем, на транспортных средствах перемещался товар от швейцарской фирмы-отправителя в адрес российского получателя. Погрузка товара осуществлена в городе Порвоо (Финляндия); место разгрузки - Московская область, город Раменское.

При осуществлении проверочных мероприятий таможня установила, что перевозчиком товара является индивидуальный предприниматель Елтарев Д.К., арендовавший тягач у его собственника - Тимошкиной О.М.; транспортное средство ввезено на территорию Калининградской области и оформлено в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области; завершение таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении транспортного средства не производилось.

Посчитав, что осуществление международной перевозки товара из Финляндии на остальную часть таможенной территории Российской Федерации с использованием данного транспортного средства является нарушением таможенного режима, под который оно помещено, а именно требований статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), таможня определением от 01.09.2006 возбудила в отношении Тимошкиной О.М. дело об административном правонарушении N 10206000-1257/2006 по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В ходе проверочных мероприятий таможней установлено, что надлежащим субъектом названного правонарушения является индивидуальный предприниматель Елтарев Д.К.

В протоколе от 01.11.2006 таможня отразила событие вменяемого предпринимателю правонарушения и по результатам административного расследования вынесла постановление от 12.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1257/2006 о признании Елтарева Д.К. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости предмета административного правонарушения, что составило 981 000 руб.

Предприниматель, считая, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, обратился в суд.

Суд кассационной инстанции, повторно направляя дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, исходил из того, что суду апелляционной инстанции необходимо установить, соблюдены ли таможней права Елтарева Д.К. как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 22.01.2008 и признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене полностью, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих присутствие Елтарева Д.К. при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствующих о своевременном уведомлении предпринимателя о назначении товароведческой экспертизы и о ее результатах.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых названным Федеральным законом.

За пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, предприниматель после 01.04.2006 осуществил с использованием спорного седельного тягача международную перевозку между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, а, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Между тем, исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд установил, что доказательства надлежащего уведомления Елтарева Д.К. о месте и времени составления протокола от 01.11.2006 об административном правонарушении таможней не представлены, в то время как предпринимателем представлена копия медицинской карты, из которой видно, что в день составления протокола заявитель находился в Калининграде на больничном режиме.

Апелляционным судом также установлено, что как с протоколом от 01.11.2006, так и с определением о назначении экспертизы от 18.09.2006 и экспертным заключением от 28.09.2006 предприниматель ознакомлен только 16.11.2006.

Суд также отклонил заключение товароведческой экспертизы от 28.09.2006, посчитав содержащиеся в нем выводы, противоречащими материалам дела, в частности заключению от 07.08.2008 N 09524, составленному Экспертным бюро оценки города Калининграда.

Данные обстоятельства в совокупности расценены судом апелляционной инстанции как существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне с правильным применением приведенных выше норм права.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А21-7783/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный