Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2009 г. N А56-9281/2009 Жалоба отклонена, поскольку оснований для возврата исполнительного листа не имелось, так как перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2009 г. N А56-9281/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от Отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Бойцовой Ю.Ю. (доверенность от 10.06.2009 N 01-50/572),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-9281/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (c учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Отделение), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа от 01.07.2008 N 548020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13782/2002.

Решением суда от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановление судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.01.2009 N 1 Общество направило в адрес Отделения для исполнения исполнительный лист от 01.07.2008 N 548020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13782/2002. В соответствии с указанным исполнительным документом надлежит взыскать с 131 Квартирно-эксплуатационного управления Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества 7 814 126 рублей долга через финансовый орган - 199 отдел финансирования капитального строительства (территориальный).

Уведомлением от 09.02.2009 N 4 Отделение вернуло исполнительный лист без исполнения, в связи с тем, что взыскание суммы долга с лицевого счета лица, не являющегося ответчиком и не привлеченного к участию в деле при разрешении спора по существу, противоречит главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; установленный судом порядок взыскания не предусмотрен ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в данном случае оснований для возврата исполнительного листа, установленных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не имелось, а правомерность взыскания долга с 131 Квартирно-эксплуатационного управления Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации через 199 отдел финансирования капитального строительства (территориальный) установлена судебными актами Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А56-13782/2002 и N А56-9427/2003.

Довод подателя жалобы о том, что в кассационном порядке проверялась правомерность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 по делу N А56-13782/2002 об изменении наименования в связи с переоформлением организации подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Из материалов дела видно, что указанным определением суд по заявлению Общества изменил порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2002 по делу N А56-13782/2002, в пользу Общества с 131 Квартирно-эксплуатационного управления Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации взыскано 7 814 126 руб. задолженности через финансовый орган - 199 отдел финансирования капитального строительства (территориальный), взыскателю выдан новый исполнительный лист N 548020 (л.д. 19-21). Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по этому же делу определение суда от 01.07.2008 признано законным и обоснованным (л.д. 9-12).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А56-9281/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова