Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2009 г. N А05-3865/2009 Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о принятии судом обеспечительных мер не может свидетельствовать о законности оспариваемых действий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2009 г. N А05-3865/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 05.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Артамонова А.Н. на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А05-3865/2009 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Осокина Н.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авгур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Артамонова А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 20.03.2009 N11/47/1490/2009 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2009 (судья Чурова А.А.) Обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение от 08.04.2009 отменено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 20.03.2009 N11/47/1490/2009 о возбуждении исполнительного производства признаны незаконными.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда от 08.04.2009.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, 19.03.2009 в службу судебных приставов поступило постановление Инспекции от 17.03.2009 N 450 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 2 982 078 руб. 19 коп. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N11/47/1490/2009 о взыскании с Общества названной суммы.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, Общество оспорило данные действия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда, постановление Инспекции от 17.03.2009 N 450 соответствует требованиям исполнительного документа, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что отсутствие документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, является основанием для возврата названного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Кассационная коллегия считает обжалуемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе и акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банка или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения их требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика выносят решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Как установлено апелляционным судом, к представленному Инспекцией в службу судебных приставов постановлению от 17.03.2009 N 450 не приложены документы, предусмотренные статьей 12 Закона N 229-ФЗ, свидетельствующие о состоянии счетов должника.

Отсутствие предусмотренных названной нормой документов обоснованно признано судом в качестве основания для признания неправомерным принятия приставом-исполнителем к исполнению постановления налогового органа от 17.03.2009. Приложение к постановлению налогового органа документов, содержащих сведения о состоянии счетов должника, является прямым указанием названного Закона.

Кассационная инстанция считает правильным и основанным на законе вывод апелляционного суда о неправомерности совершения оспариваемых действий пристава-исполнителя в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом в виде приостановления действия решения Инспекции от 05.12.2008 N21-19/059475, в связи с неисполнением которого вынесено постановление от 17.03.2009 N 450. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о принятии судом обеспечительных мер не может свидетельствовать о законности оспариваемых действий в названный период.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А05-3865/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Артамонова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская