Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2009 г. N А21-4182/2009 Судебные инстанции правомерно учли, что общество воспользовалось предоставленными таможенным законодательством правами и проявило должную заботливость и осмотрительность в ходе таможенного оформления товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2009 г. N А21-4182/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

рассмотрев 10.11.1009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (судьи Лопато И.Б., Марченко Л.Н., Шульга Л.А.) по делу N А21-4182/2009,

установил:

закрытое акционерное общество "Энерго Логистика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.04.2009 N 10226000-446/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2009, требования общества удовлетворены. В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что обществом не задекларирован товар - 23 деревянных поддона (паллета) с маркировкой "JB COCOA" б/у.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 общество (как таможенный броккер) на таможенный пост Морской порт Калининград подало ГТД N 10226180/050209/0000735 в таможенном режиме ИМ 78 на товар - какао-порошок, поступивший на т/х "Бонни Ройс" по коносаменту BOR090ВК053 от 23.01.2009 в контейнере MSCU4616639.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10226180/120209/000277) таможенным органом установлено, что в контейнере MSCU4616639 обнаружен товар, не указанный в ГТД N 10226180/050209/0000735, а именно, деревянные поддоны (паллеты) с маркировкой - JB COCOA - 23 шт. не задекларированы в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для возбуждения 12.02.2008 в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10216000-446/2009 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведения административного расследования (л.д. 40 - 44). 02.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 84-88). Постановлением от 28.04.2009 N 10216000-446/2009 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 302 руб. штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом совершения правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения и удовлетворили требования заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть, таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Поводом для возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении послужило невыполнение обществом обязанности по декларированию товара - 23 деревянных поддона (паллет), который не указан под номером 2 в графе 31 ГТД N 10226180/050209/0000735.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057, если декларируемые товары находятся на поддонах, дополнительно к сведениям, которые указываются под номером 2, необходимо указать сведения о поддонах и их количестве с указанием через знак разделителя "/" кода поддона в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов (в редакции Приказа ФТС РФ от 25.12.2008 N 1670).

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, спорные поддоны не являются предметом внешнеторгового контракта.

Суд кассационной инстанции считает, что по смыслу приведенных нормативных положений и официальных разъяснений правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Судебные инстанции, принимая обжалуемые судебные акты, также правомерно учли то, что в данном случае общество воспользовалось предоставленными таможенным законодательством правами и проявило должную заботливость и осмотрительность в ходе таможенного оформления товара. Письмом от 10.02.2009 общество просило разрешить внести дополнительные сведения о поддонах с указанием их количества. Определением таможенного органа 18.03.2009 в удовлетворении данного ходатайства обществу отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения в действиях заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А21-4182/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный