Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 13АП-8159/2009

г. Санкт-Петербург

20 августа 2009 г.

Дело N А21-4182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Марченко Л.Н., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8159/2009) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 по делу N А21-4182/2009 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Энерго Логистика"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Блинов И.Ф. - доверенность от 16.06.2009 N 71;

от ответчика: Ненашев Д.А. - доверенность от 30.12.2008 N 163

установил:

Закрытое акционерное общество "Энерго Логистика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.04.2009 N 102260000-446/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 02.06.2009 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление на том основании, что таможенным органом не доказаны событие правонарушения и вина общества в его совершении.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что обществом не задекларирован товар - 23 деревянных поддона (паллета) с маркировкой "JB COCOA" б/у, фактически поддоны не указаны под номером 2 в графе 31 ГТД N 10226180/050209/0000735. Таможней объективно установлены правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем таможня просит отменить принятый по делу судебный акт.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.02.2009 общество (как таможенный броккер) на таможенный пост Морской порт Калининград им. Н.С.Хазова подало ГТД N 10226180/050209/0000735 в таможенном режиме ИМ 78 на товар - какао-порошок, поступивший на т/х "Бонни Ройс" по коносаменту BOR090ВК053 от 23.01.2009 в контейнере MSCU4616639.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10226180/120209/000277) таможенным органом установлено, что в контейнере MSCU4616639 обнаружен товар, не указанный в ГТД N10226180/050209/0000735, а именно, деревянные поддоны (паллеты) с маркировкой - JB COCOA - 23 шт. не задекларированы в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для возбуждения 12.02.2008 в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10216000-446/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 40 - 44).

На основании результатов расследования таможней составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2009 N 10216000-446/2009 (л.д. 84 - 88). Постановлением от 28.04.2009 N 10216000-446/2009 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 302 руб. штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом совершения правонарушения.

Полагая, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Под недекларированием не могут пониматься активные действия лица, указавшего в таможенной декларации те или иные сведения о количестве однородных товаров, декларируемых в качестве одной товарной партии.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таможенным органом заявителю вменяется в вину невыполнение обязанности по декларированию товара - 23 деревянных поддона (паллет), который не указан под номером 2 в графе 31 ГТД N 10226180/050209/0000735.

При ввозе (вывозе) товаров на поддонах (паллетах), если поддоны (паллеты) не являются предметом внешнеторгового договора купли-продажи или мены или иного договора, сведения о поддонах (паллетах) заявляются в грузовой таможенной декларации, подаваемой при декларировании товаров, перемещаемых на этих поддонах (паллетах), и в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.09.2007, за 10183), указываются в графе 31 ГТД под номером 2.

Как видно из материалов дела, 20.10.2008 между компанией GT Cocoa Corporation (продавец) и ООО "Амида-Балт" (покупатель) заключен контракт N GTS08 003/K/LTS, в соответствии с которым продавец обязуется осуществить поставку и передать в собственность покупателю товары какао порошок и другие товары, используемые в кондитерской промышленности. Таким образом, спорные поддоны не являются предметом внешнеторгового контракта.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае Общество воспользовалось предоставленными таможенным законодательством правами и проявило должную заботливость и осмотрительность в ходе таможенного оформления товара. Письмом от 10.02.2009 Общество просило разрешить внести дополнительные сведения о поддонах с указанием их количества.

Определением таможенного органа 18.03.2009 в удовлетворении данного ходатайства Обществу отказано.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения в действиях заявителя.

В судебном заседании от представителя Общества поступило письменное ходатайство о возмещении судебных расходов, состоящих из стоимости проезда представителя из Москвы в Санкт-Петербург и обратно.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящем споре судебный акт принят в пользу Общества, расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными Обществом копией железнодорожных билетов N 026, N 037, копией товарной накладной от 14.08.2009 N 760 на сумму 5 986 руб. 30 коп. копией счета от 14.08.2009 N 791, копией накладной от 13.08.2009 N 1035 на сумму 5 986 руб. 30 коп., доказывающими понесенные Обществом расходы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство Общества подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 по делу N А21-4182/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу закрытого акционерного общества "Энерго Логистика" судебные расходы в сумме 5986 руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.Н. Марченко Л.А. Шульга