Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2009 г. N А56-60480/2008 Дело по иску о взыскании аванса по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о фактическом выполнении подрядчиком работ, в подтверждение которых оно направляло в адрес заказчика акты приемки выполненных работ, а также о нарушении им сроков их выполнения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2009 г. N А56-60480/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Эдельвейс-строй" Рябухина А.Г. (доверенность от 18.05.2009), от ОАО "Ленэнерго" Никифоровой Е.О. (доверенность от 11.01.2009 N 1-09),

рассмотрев 18.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-60480/2008,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" (далее - ООО "Эдельвейс-строй") о взыскании 280 270,62 руб. аванса по договору подряда от 22.07.2005 N 551/06-32.

Решением от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Эдельвейс-строй", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал график оплат и освоения денежных средств по договорам, который является неотъемлемой частью договора подряда от 22.07.2005 N 551/06-32 и в котором стороны согласовали перенос сроков выполнения работ.

Кроме того, по мнению ООО "Эдельвейс-строй", суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства представленное им письмо о направлении истцу актов выполненных работ, подтверждающие освоение полученного аванса.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применение которой истец не ссылался в своем исковом заявлении, а просил взыскать авансовый платеж на основании статей 301, 702 и 717 названного Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Эдельвейс-строй" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Ленэнерго" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" (заказчик) и ООО "Эдельвейс-строй" (подрядчик) 22.07.2005 заключили договор подряда N 551/06-32 на строительные работы по установке киоска и прокладке кабельной линии для электроснабжения абонента: ООО "Институт "Проектпромвентиляция СПб", по адресу: Гороховая ул., дом 33, литера А, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами строительные (строительно-монтажные) работы на объекте по установке кабельного киоска и прокладке кабельной линии направлением ТП-5549 - новый киоск для электроснабжения абонента, а заказчик - принять и оплатить работы.

Работы по договору в соответствии с графиком производства работ, являющемуся приложением N 2 к договору, должны быть начаты с момента зачисления аванса в размере 280 270,62 руб. на расчетный счет подрядчика, а завершены согласно графику (пункт 5.1).

График производства работ может быть изменен путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно, в срок до 20 числа, предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответствующую исполнительную документацию.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать их и возвратить подрядчику или направить мотивированный отказ. Перечень дефектов и сроков их исправления оформляется актом за подписью сторон (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 7.2 заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и выставляемых счетов-фактур в течение 60 дней.

Заказчик 22.08.2005 платёжным поручением N 470 перечислил подрядчику аванс в сумме 280 270,62 руб.

Полагая, что на 01.10.2008 подрядчик строительно-монтажные работы в предусмотренный договором срок не выполнил, а также акты о выполненных работах заказчику не предоставил, заказчик направил подрядчику претензию N ЛЭ/06-01/435 с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке и с требованием вернуть аванс в срок до 01.11.2008.

Отказ ООО "Эдельвейс-строй" возвратить перечисленный ему аванс послужил основанием для обращения ОАО "Ленэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчик не представил доказательства возврата денежных средств либо исполнения обязательств по договору, поэтому с момента расторжения договора оснований для пользования ответчиком полученными от истца денежными средствами не имеется, и ответчик обязан возвратить их как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, поскольку ООО "Эдевельс-строй" не доказало выполнение работ на сумму аванса в установленный договором срок, то ОАО "Ленэнерго" обоснованно отказалось от исполнения договора и потребовало возврата уплаченного аванса.

При этом апелляционная инстанция не приняла в качестве доказательства переноса сроков выполнения работ представленную ответчиком копию графика оплат и освоения средств по договорам присоединений абонентов по состоянию на 14.07.2008. Ссылаясь на непредставление ответчиком оригиналов актов приемки выполненных работ, апелляционная инстанция отклонила довод ответчика о том, что он направлял истцу для проверки и оформления экземпляры акта и справки на сумму 280 270,62 руб.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ООО "Эдельвейс-строй" 16.02.2009 направило ОАО "Ленэнерго" заявление N 28-з о подписании и предоставлении акта N 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки N 1 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 280 270,62 руб. по договору, которые согласно письму от 10.09.2008 были направлены заказчику для проверки и оформления, полученные им 11.09.2008 согласно штампу входящей корреспонденции N ЛЭ/01-02/11471.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии документов, подтверждающих направление в адрес истца акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, является необоснованным, поскольку ОАО "Ленэнерго" направило претензию о прекращении исполнения договора 01.10.2008 уже после получения актов КС-2 и КС-3 согласно письму от 10.09.2008, не представив возражения по выполненным работам.

В претензии заказчик указал, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ договор прекращает действовать с 01.10.2008. Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о фактическом выполнении ООО "Эдельвейс-строй" работ, в подтверждение которых оно направляло в адрес ОАО "Ленэнерго" акты приемки выполненных работ, а также о нарушении им сроков их выполнения.

В договоре подряда от 22.07.2005 N 551/06-32 начало работ зависит от момента зачисления аванса на расчетный счет подрядчика, а окончание работ должно быть указано в графике производства работ (приложение N 2). Аванс был перечислен заказчиком 22.08.2005. Однако установить момент окончания работ невозможно, так как из имеющегося в материалах дела графика производства работ не видно, когда (в каком году) подрядчик должен выполнить работы. Кроме того, в графике имеется указание о том, что срок выполнения строительно-монтажных работ установлен при соблюдении сроков согласования разрешений на производство работ и допуска бригад, соблюдения договорных сроков авансирования работ для закупки кабельной продукции.

В пункте 3 договора предусмотрены обязанности заказчика, в том числе и такие, от исполнения которых зависит начало производства работ подрядчиком и, соответственно, их окончание.

Данные обстоятельства должным образом не оценены судом первой и апелляционной инстанций, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон, исследовать представленные ими доказательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А56-60480/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева