Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2009 г. N А21-926/2009 Суд, отказывая Управлению в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика задолженности по пеням, образовавшейся в предыдущие периоды, указал, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие недоимки по страховым взносам за указанные предыдущие периоды и обоснованность начисления данных пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2009 г. N А21-926/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 12.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2009 (судья Гелеверя Т.А.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А21-926/2009,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийские минеральные воды" (далее - Общество, ООО "Балтийские минеральные воды") 219 608 руб. 24 коп., в том числе 133 227 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС) и 86 381 руб. 24 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2009, заявленные исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества 133 227 руб. недоимки по страховым взносам на ОПС и 23 842 руб. 33 коп. начисленных на них пеней. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в принятых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции от 14.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2009 в части отказа во взыскании с ООО "Балтийские минеральные воды" пеней за период с 02.08.2007 по 15.04.2008 и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Кроме того, Пенсионный фонд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства уточнял свои требования. В этой связи Управление полагает, что суды не проверили их обоснованность.

Податель жалобы также указывает, что форма требования, направляемого плательщику страховых взносов, не может быть произвольно изменена. Поэтому у него отсутствует возможность отразить в требовании все сведения о сумме задолженности и размере пеней, о сроке уплаты причитающейся суммы и сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам (включая пени и штрафы), а также положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов. Суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Балтийские минеральные воды" 21.03.2001 зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении (регистрационный номер 049-003-026081).

С учетом полученной от налогового органа информации Пенсионный фонд установил, что согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на ОПС для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за I квартал 2008 года за ответчиком числится задолженность в сумме 133 227 руб., а также 86 381 руб. 24 коп. пеней за период с 16.01.2007 по 02.08.2008, в том числе с учетом неуплаченной недоимки за 2006 и 2007 годы.

Управление 18.09.2008 направило в адрес Общества требование от 13.09.2008 N 6538 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем. ООО "Балтийские минеральные воды" предложено в срок до 03.10.2008 погасить задолженность по страховым взносам и пеням в общей сумме 219 608 руб. 24 коп.

Поскольку Общество не исполнило указанное требование в установленный срок, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 2 той же статьи 25 Закона N 167-ФЗ предусмотрена обязанность налогового органа передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В силу пункта 4 названной статьи взыскание недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, о сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика задолженности по пеням в сумме 62 538 руб. 91 коп., образовавшейся в предыдущие периоды, указал при этом, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие недоимки по страховым взносам за указанные предыдущие периоды и обоснованность начисления данных пеней. Кроме того, суд пришел к выводу о невозможности проверить обоснованность расчета пеней, а также соблюдение заявителем процедуры и сроков их взыскания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт от 14.04.2009, отметил, что заявитель не доказал обоснованность начисления спорной суммы пеней за несвоевременную уплату страховых взносов ни по праву, ни по размеру. При этом суд также указал на несоблюдение Управлением условий, предъявляемых к содержанию требования в статье 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, правильными и обоснованными.

Из содержания требования Управления от 13.09.2008 действительно невозможно установить период образования недоимки по страховым взносам на ОПС и саму недоимку, на которую начислены пени в сумме 62 538 руб. 91 коп., а также период начисления пеней и правильность этого начисления, как и определить предельный срок для обращения в суд с заявлением об их взыскании.

Довод Управления о том, что форма требования утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 N 18н, а в используемой заявителем в работе программе "Персо" документы создаются автоматически, кассационной инстанцией не принимается. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения подателя жалобы от соблюдения требований, прямо предусмотренных статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ.

В кассационной жалобе Управление ссылается на упомянутое в апелляционной жалобе уточнение исковых требований в части определения периода и суммы начисления пеней, подлежащих взысканию. Данный довод кассационной инстанцией отклоняется как не соответствующий нормам процессуального законодательства и правовой позиции подателя жалобы.

Управление действительно в апелляционной и кассационной жалобах указывает на самостоятельно (не налоговым органом) проведенный уточненный расчет пеней, согласно которому задолженность Общества по пеням за 2007 год (I, II, III кварталы и за год), а также за I квартал 2008 года составляет 50 893 руб. 80 коп. (страховая часть) и 3430 руб. 91 коп. (накопительная часть).

В силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Следовательно, такое заявление в указанных судебных инстанциях не может рассматриваться как уточнение заявленных исковых требований, а потому упомянутое уточнение не могло быть принято к рассмотрению в качестве такового апелляционной инстанцией.

Вместе с тем из содержания и апелляционной, и кассационной жалоб следует, что Управление оспаривает принятые судебные акты именно в части отказа в удовлетворении заявленных требований, но при этом не указывает, какая именно сумма, по мнению заявителя, должна быть взыскана с Общества с учетом проведенного перерасчета. Ни одна из жалоб Пенсионного фонда в этом случае не содержит заявления об отказе от исковых требований в соответствующей части, а следовательно правовая позиция заявителя определена им не в соответствии, как он указывает, с уточненными требованиями, а по первоначально заявленному объему этих требований.

Таким образом, признавая, что в оспоренном требовании им была указана неправильная сумма пеней, Управление фактически настаивает на обоснованности заявленных первоначальных требований. Такая позиция заявителя подтверждается в жалобах, где он просит удовлетворить требования в объеме, указанном в исковом заявлении.

С учетом таких обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Управлению во взыскании с ООО "Балтийские минеральные воды" 62 538 руб. 91 коп. пеней как не подтвержденной по размеру суммы, а также по основаниям ее начисления.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ именно на заявителя в данном случае возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что Управление не подтвердило также по праву законность начисления Обществу спорной суммы пеней по следующим причинам.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование" вышеназванный Закон N 167-ФЗ не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на ОПС.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 167-ФЗ определяет, что пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов. В силу статьи 24 названного Закона страховые взносы на ОПС - это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации).

Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

В требовании N 6538 прямо указано, что недоимка по страховым взносам, а также начисленные пени установлены Управлением на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на ОПС.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали заявителю во взыскании с Общества 62 538 руб. 91 коп. пеней, поскольку не подлежат взысканию пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой страхователем ежемесячных авансовых платежей по ОПС. Нарушение Управлением порядка начисления спорных пеней в данном случае является достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, поскольку сумма пеней не соответствует действительной обязанности ее уплаты ни по размеру, ни по праву.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А21-926/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина