Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2009 г. N А21-1980/2009 Поскольку факт выполнения единственным участником общества трудовых обязанностей подтверждается материалами дела и документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику единовременного пособия при рождении ребенка, представлены в Фонд в полном объеме, жалоба Фонда отклонена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2009 г. N А21-1980/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.

рассмотрев 18.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2009 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Тимошенко А.С.) по делу NА21-1980/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний МПК" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 12.03.2009 N12 и взыскания судебных расходов в размере 12 000 руб.

Решением суда от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение статей 16, 57 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Кроме того, податель жалобы не согласен со взысканием с него судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., поскольку, по его мнению, Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От Фонда поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 12.01.2009 обратилось с заявлением в Фонд о выделении 36 709 руб. 48 коп. на осуществление расходов по обязательному страхованию на основании больничных листов по беременности и родам, выданных работнику Мистрюковой А.А. за период с 15.09.2008 по 12.12.2008 и справки от 15.09.2008 о постановке на учет в женскую консультацию до 12 недель беременности.

Фондом проведена камеральная проверка представленной Обществом промежуточной расчетной ведомости формы 4-ФСС и приложенных к ней документов (листков нетрудоспособности по беременности и родам, справки о постановке на учет в ранние сроки беременности, справки о рождении ребенка и справки о смерти, штатное расписание, приказ о приеме на работу, табели учета рабочего времени). По результатам проверки составлен акт от 11.02.2009 N3069 и принято решение от 12.03.2009 N12 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

В ходе проверки Фонд установил, что у общества отсутствуют основания для получения денежных средств на выплату единовременного пособия при рождении ребенка из средств Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации, поскольку получателем пособия является руководитель организации Мистрюкова А.А., которая является также единственным учредителем данного общества. По мнению Фонда, исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и статьи 16 ТК РФ подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается.

Суды признали недействительным указанное решение, признав право общества на возмещение расходов по выплате генеральному директору общества, являющемуся одновременно и его учредителем.

Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия при рождении ребенка производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 273 ТК РФ положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, при которых происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Кодекса.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как "трудовые отношения на основании трудового договора".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует, что Мистрюкова А.А. является единственным учредителем Общества и его генеральным директором, что подтверждается решением учредителя от 09.04.2007 N01, Уставом общества, приказом о приеме на работу от 19.04.2007 N1, трудовым договором (контрактом) от 19.04.2007 N1, табелями учета рабочего времени.

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу о том, что возложение единоличным учредителем Общества на себя функций исполнительного органа этого же Общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям Устава организации.

Полагая, что между Мистрюковой А.А. и обществом не могут возникнуть трудовые отношения, Фонд не учел положения статьи 16 ТК РФ, в соответствии с которой трудовые отношения, возникающие в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Кроме того, по запросу Фонда, Государственная инспекция труда в Калининградской области Федеральной службы по труду и занятости письмом от 19.05.2008 сообщила, что согласно официальному разъяснению Федеральной службы по труду и занятости, изложенному в письме от 28.12.2006 N 2262-6-1, согласно статье 273 ТК РФ правило о том, что подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается, не распространяется на руководителя организации в случае, если он является единственным участником (учредителем) организации.

Таким образом, суды правомерно признали отказ Фонда в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя незаконным.

Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязанностей установлен судом и подтверждается материалами дела.

Документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику единовременного пособия при рождении ребенка, представлены в Фонд в полном объеме.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу NА21-1980/2009 оставить без изменений, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев