Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2009 г. N А56-52771/2007 Судами правильно удовлетворено исковое требование в части признания недействительным договора купли-продажи, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2009 г. N А56-52771/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Серовой В.К.,

рассмотрев 23.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 (судьи Барканова Я.В., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-52771/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Троя-Спорт" (далее - ООО "Троя-Спорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Атакшевой С.А., обществу с ограниченной ответственностью "Северная Приозерская компания" (далее - ООО "Северная Приозерская компания") и обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-Транс" (далее - ООО "ТЛ-Транс") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 22.11.2007 N 46, заключенного между ООО "Северная Приозерская компания" и ООО "ТЛ-Транс", а также о применении последствий его недействительности.

Судом неоднократно изменялось процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также к его участию привлекались новые лица.

Окончательно судом определено, что соистцами по делу являются ООО "Троя-Спорт" и общество с ограниченной ответственностью "Троя-Люкс" (далее - ООО "Троя-Люкс"), а ответчиками - ООО "Северная Приозерская компания", ООО "ТЛ-Транс", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечено специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП, Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 иск удовлетворен в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 22.11.2007 N46, а в иске о применении последствий его недействительности отказано в связи с недоказанностью исполнения договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, судебные акты по делу N А56-48685/2007 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют иные лица. Кроме того, Управление полагает, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного в порядке реализации арестованного судебным приставом-исполнителем имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе сводного исполнительного производства в отношении ООО "Троя-Спорт" судебным приставом-исполнителем был наложен арест на снегоуплотняющую машину Ратрак Pisten Bully 200. В дальнейшем эта машина была передана на реализацию ООО "Северная Приозерская компания" и по договору купли-продажи от 22.11.2007 N 46 последним продана ООО "ТЛ-Транс".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 по делу N А56-48685/2007 установлено, что вопреки требованиям статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация снегоуплотняющей машины Ратрак Pisten Bully 200, находящейся в аренде у ООО "Троя-Люкс", произведена без определения суда.

В кассационной жалобе Управление ссылается на неправильный вывод суда о преюдиции обстоятельств, установленных по делу N А56-48685/2007, поскольку состав лиц по этому делу и по настоящему делу не идентичен.

Вместе с тем, как правильно отмечено апелляционным судом, УФССП участвовало в рассмотрении дела N А56-48685/2007 и поэтому не вправе опровергать обстоятельства, установленные при рассмотрении названного дела.

Кроме того, в рамках настоящего дела суду не представлено доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поэтому судами правильно удовлетворено исковое требование в части признания недействительным договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании определения суда, императивно.

Что касается отказа в иске о применении последствий недействительности сделки, то суд исходил из недоказанности ее исполнения. Решение суда в этой части не оспаривается.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А56-52771/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.В. Марьянкова

В.К. Серова