Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2009 г. N А13-12578/2008 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не вправе требовать обратно перечисленную предварительную оплату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2009 г. N А13-12578/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шала" Новичковой М.Ю. (доверенность от 15.05.2009),

рассмотрев 23.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шала" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2009 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Носач Е.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-12578/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шала" (далее - ООО "Шала") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр холдинг" (далее - ООО "СтройЦентр холдинг") о взыскании 500 000 руб. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению от 17.04.2006 N 30.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шала-Инвест" (далее - ООО "Шала-Инвест").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Шала" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно применены нормы материального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Шала" поддержал кассационную жалобу.

ООО "СтройЦентр холдинг" и ООО "Шала-Инвест" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Шала" (заказчик) и ООО "СтройЦентр холдинг" (подрядчик) заключен договор подряда от 15.03.2006 N 21 (далее - договор N 21). По этому договору заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по строительству спортивно-туристического комплекса в поселке Шальский Пудожского района республики Карелия. Стоимость работ составляет 4% от стоимости СМР (пункт 2.1 договора N 21).

Во исполнение обязательств по договору N 21 ООО "Шала" перечислило ответчику авансовые платежи, в том числе по счету от 04.04.2006 N 11 платежным поручением от 17.04.2006 N 30 - в размере 500 000 руб. (лист дела 23 тома 2).

Считая, что аванс, перечисленный по указанному платежному поручению, ответчиком не освоен, ООО "Шала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "СтройЦентр холдинг" указало, что строительство комплекса велось им сначала по договору подряда, заключенному с ООО "Шала", а затем по просьбе истца договор на аналогичных условиях был перезаключен с ООО Шала-Инвест". Единственным учредителем обоих обществ являлся Губин А.А. По письменным указаниям ООО "Шала" предварительная оплата, в том числе и требуемая в рамках настоящего дела, была зачтена в счет расчетов по договору подряда от 01.05.2006 N 62, заключенному ответчиком с ООО "Шала-Инвест" (далее - договор N 64). В дальнейшем все расчеты по строительству спортивно-туристического комплекса велись только по договору N 64. Решением Арбитражного суда Вологодской области по другому делу с ООО "Шала-Инвест" в пользу ответчика взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 1 970 568 руб. 29 коп., в расчет задолженности вошли, в том числе все произведенные ООО "Шала" и зачтенные в счет оплаты ООО "Шала-Инвест" платежи по обоим договорам. На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку результат выполненных им работ поступил в собственность ООО "Шала" при этом расчет с ответчиком не произведен.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. Судами установлено, что ООО "Шала" по договору N 21 перечислило ответчику 1 900 000 руб. Ответчиком выполнено работ, закуплено материалов на общую сумму 770 763 руб. 10 коп. Кроме договора N 21 между ответчиком и ООО "Шала-Инвест" 01.05.2006 заключен аналогичный по всем условиям договор N 64, по которому заказчиком работ по строительству спортивно-туристического комплекса в поселке Шальский Пудожского района Республики Карелия выступило ООО "Шала-Инвест". Письмами (листы дела 68, 70, 73 тома 1) ООО "Шала" сообщило ответчику о том, что перечисленную им предварительную оплату по договору N 21 следует считать оплатой за ООО "Шала-Инвест". Актами сверки взаимных расчетов от сентября и октября 2006 года (листы дела 75-78 тома 1) стороны и третье лицо подтвердили принятие платежей ООО "Шала" за ООО Шала-Инвест" в общей сумме 1 129 236 руб. 90 коп.

При таком положении суды сделали правильный вывод о том, что истец не вправе требовать обратно перечисленную предварительную оплату в сумме 500 000 руб. от ООО "СтройЦентр холдинг".

В кассационной жалобе ООО "Шала" ссылается на то, что представленные письма и акты не являются надлежащими доказательствами, поскольку полномочия Васечкина В.Ф., а впоследствии Верхось А.Н., определены доверенностями, выданными на определенный срок. Письма о зачете денежных средств были подписаны Васечкиным В.Ф., не наделенным полномочиями на распоряжение денежными средствами, без последующего одобрения директором Губиным А.С.

Вместе с тем данные доводы были оценены судами, которые нашли их несостоятельными.

Как правильно указали суды, учредителем ООО "Шала" и ООО "Шала-Инвест" являлся Губин А.С. Письма, направленные в адрес ответчика, подписаны директором ООО "Шала" Губиным А.С., также они скреплены печатью данного общества, что не дает оснований сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Кроме того, судами проверена информация о праве распоряжения денежными средствами по открытым в Сберегательном банке России счетам ООО "Шала". Представленные в материалы дела банковские карточки с образцами подписей и оттиска печати от 31.10.2005 и 12.01.2006 свидетельствуют о том, что заместитель генерального директора Васечкин В.Ф. наряду с генеральным директором имел право первой подписи на платежных документах. Васечкин В.Ф. был лишен права распоряжения финансово-материальными средствами, касающимися деятельности ООО "Шала", приказом от 20.02.2007, после проведения ответчиком указаний истца о зачетах.

Кроме того, судами при рассмотрении данного дела проанализированы обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, сторонами спора в которых выступали истец и ответчик: N А13-3083/2007, А13-11847/2007. Представителем ООО "Шала-Инвест" по указанным делам выступало уполномоченное данным обществом лицо - Верхось А.Н.

Согласно истребованным судом документам из Сбербанка России Верхось А.Н. являлась лицом, которому одновременно доверено право первой подписи на платежных документах (лист дела 16 тома 2) и распоряжение финансово-материальными средствами от имени ООО "Шала" (лист дела 19 тома 2). В данный момент Верхось А.Н. является генеральным директором ООО "Шала".

С учетом требований статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали наличие обстоятельств, подтверждающих факт последующего одобрения истцом проведенных авансовых платежей в счет расчетов по договору N 62, заключенному с ООО "Шала-инвест".

Судами правильно применены нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за переделами полномочий суда кассационной инстанции.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, в связи с чем уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А13-12578/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.В. Марьянкова

В.К. Серова