Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. N А26-5128/2008 Поскольку Правила как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, то у Лесничества отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения Общества к ответственности и начисления неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2009 г. N А26-5128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2008 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А26-5128/2008,

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество" (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - Общество) с иском о взыскании 21 670 руб. 67 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и отказать Лесничеству в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды участков лесного фонда от 01.08.2003 N 13 правопредшественник истца - федеральное государственное учреждение "Медвежьегорский лесхоз" выдало Обществу лесорубочные билеты от 20.10.2006 N 193, от 14.12.2006 N 273 и 282, в соответствии с которыми Общество осуществляло заготовку древесины на участках лесного фонда Чебинского лесничества со сроком окончания заготовки и вывозки древесины до 20.10.2007 и 14.12.2007 соответственно.

По окончании срока действия лесорубочных билетов Лесничество направило Обществу извещение, полученное им 05.05.2008 согласно отметке, о проведении 19.05.2008 освидетельствования мест рубок с предложением направить уполномоченного представителя для участия в его проведении (л.д. 10, 11).

В назначенный день Лесничество в присутствии представителя Общества Белого А.С. провело освидетельствование мест рубок, по результатам которого составило акты (л.д. 12-13, 16-17, 20-21, 27-28, 33-34). В актах Лесничество указало ряд допущенных лесопользователем нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила).

Лесничество, руководствуясь пунктом 72 Правил, начислило Обществу неустойку в размере 21 670 руб. 67 коп. и направило ему претензионное письмо от 16.07.2008 N 1247 с предложением уплатить указанную неустойку в добровольном порядке в срок до 18.08.2008 (л.д. 37).

Поскольку добровольно ответчик неустойку не уплатил, Лесничество обратилось с настоящим иском в суд.

Суды удовлетворили иск, поскольку пришли к выводу о доказанности наличия оснований для взыскания с Общества неустойки в размере, исчисленном в соответствии с Правилами. Суды обеих инстанций указали, что выявленные в ходе освидетельствования мест рубок нарушения лесохозяйственных требований совершены ответчиком при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года. В связи с этим Общество обязано соблюдать требования лесопользования и Правила, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений, нести ответственность за их нарушение. С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что Лесничество правомерно провело освидетельствование мест рубок и определило размер неустойки на основании составленных по его результатам актов в соответствии с Правилами.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшей в период выдачи ответчику лесорубочного билета, установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, меры ответственности в виде неустойки, а также ее размеры определялись Правилами.

В соответствии с разделом VI Правил освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев является способом контроля за соблюдением лесопользователями требований Правил.

Акт освидетельствования в случае выявления нарушений служил основанием для начисления неустоек и являлся официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований названных Правил (пункт 65 Правил).

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Лесной кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 01.01.2007, не предусматривает взыскания неустоек, а в статье 100 устанавливает обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими.

Поскольку к моменту проведения освидетельствования 19.05.2008 и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, у Лесничества отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения Общества к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами.

В случае выявления нарушений лесного законодательства после отмены Правил органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также меры по обязанию таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный ими вред в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, суды неправильно применили нормы материального права и необоснованно удовлетворили иск Лесничества, заявленный на основании недействующего нормативного правового акта.

Учитывая, что суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применили нормы права, подлежащие применению, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска без передачи дела на новое рассмотрение.

В связи с принятием настоящего постановления по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Лесничества в пользу Общества надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А26-5128/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного учреждения Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" 2000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов