Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-21650/2009 Таможня не выявила в действиях перевозчика наличия признаков преднамеренности или небрежности при сообщении сведений о наименовании и весе ввозимого товара, в связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2009 г. N А56-21650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ПОРТС СНГ" Силкина Е.Д. (доверенность от 22.12.2008), от Северо-Западной оперативной таможни Петровой О.В. (доверенность от 23.04.2009 N 04-20/3515),

рассмотрев 01.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-21650/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ПОРТС СНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее - Таможня) от 24.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10212000-50/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 72, 73, 81 и 104 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положений Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) и Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ). Податель жалобы считает, что Общество виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 104 ТК РФ Общество может с разрешения таможенного органа совершать необходимые операции с товарами, находящимися на временном хранении, включая снятие средств их идентификации.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.12.2008 на транспортном средстве Общества (грузовой автомобиль государственный номер М 946 ОА 98/АТ 4110 78) на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар в контейнере N WFHU 502298-0 за исправными пломбами отправителя и иностранного таможенного органа N EMCALD7808 и 0048290. В целях помещения товара под процедуру внутреннего таможенного транзита Обществом (перевозчик) таможенному органу представлены документы, в частности: книжка МДП N ХС 60804270, товаротранспортная накладная от 01.12.2008 N 00835, инвойс от 28.11.2008 N 2980, согласно которым Обществом перевозился товар различных наименований (предметы домашнего обихода) в количестве 1 566 грузовых мест, общий вес брутто 24 334 кг.

В ходе проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств (акт досмотра от 09.12.2008 N 10210070/091208/001896) Таможней установлено, что средства идентификации контейнера не нарушены, однако наименование и общий вес брутто спорного товара не совпадает с указанными в товаросопроводительных документах.

В связи с данными обстоятельствами таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, выразившегося в сообщении Таможне недостоверных сведений о наименовании товара, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2009 N 10212000-50/2008.

Постановлением Таможни от 24.03.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 60 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды обеих инстанций, удовлетворив заявление Общества, сделали вывод, что таможенный орган не доказал вину перевозчика в нарушении таможенных правил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов. Перевозчик сообщает сведения путем представления таможенному органу документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В статье 39 Конвенции МДП предусмотрено, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые совершены непреднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

В соответствии со статьей 8 и пунктом 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Судами установлено, что товар принят перевозчиком к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, что подтверждается материалами дела и отражено в оспариваемом постановлении Таможни. Общество указало сведения о наименовании товара в соответствии с товаросопроводительными документами, а сведениями, содержащими иную информацию о наименовании товара, оно не располагало.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 104 ТК РФ, согласно которой лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, с разрешения таможенного органа вправе совершать операции по подготовке товаров к вывозу со склада временного хранения, поскольку данной нормой предусматривается право, а не обязанность перевозчика производить проверку груза и сведений о нем. Кроме того, подобные права могут быть предоставлены при условии, если операции с товарами, перечисленные в пункте 1 статьи 104 ТК РФ, не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях Общества состава (субъективной стороны) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правомерным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А56-21650/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова