Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2009 г. N А66-403/2009 Поскольку порядок расторжения договора Общество исполнило надлежащим образом, направив уведомление, суды обоснованно удовлетворили встречный иск об обязании освободить арендованное помещение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2009 г. N А66-403/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2009 г. N А66-403/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Гришина Н.Н., от открытого акционерного общества "Бежецкий рынок" Бушуева А.Ю. (доверенность от 23.03.2009),

рассмотрев 30.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2009 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Федосеева О.А.) по делу N А66-403/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гришин Николай Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Бежецкий рынок" (далее - Общество) о признании договора от 01.08.2008 N 25 субаренды нежилого помещения общей площадью 147 кв.м по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, пл. Советская, корп. 4, возобновленным 16.12.2008 на неопределенный срок, а также об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - Территориальное управление).

В ходе судебного разбирательства и до вынесения окончательного судебного акта по настоящему спору судом принят к производству встречный иск Общества к Предпринимателю об обязании последнего освободить спорное нежилое помещение по указанному адресу в связи с прекращением арендных отношений.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2009, договор субаренды признан возобновленным 16.12.2008 на неопределенный срок; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены и на Предпринимателя возложена обязанность освободить в месячный срок спорное нежилое помещение.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление в части удовлетворения встречных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Территориальное управление, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.07.2008 N п1285-т аренды объекта культурного наследия - корпуса N 4 "Торговых рядов", расположенных по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, пл. Советская, корп. 4, для организации торговой деятельности. Срок действия договора установлен с 01.08.2008 по 30.06.2009.

В соответствии с пунктом 3.5.1 указанного договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя распоряжаться переданным ему по договору имущественным правом.

Общество с согласия Территориального управления заключило с Предпринимателем (субарендатором) договор субаренды от 01.08.2008 N 25 нежилого помещения площадью 147 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Помещение передано Предпринимателю по акту приема передачи от 01.08.2008.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами с 01.08.2008 по 15.12.2008. Арендуемое помещение передано субарендатору для осуществления торговой деятельности.

Уведомлением от 31.12.2008 Общество уведомило Гришина Н.Н. о необходимости освобождения арендованного помещения в связи с истечением срока действия договора. Данное сообщение получено Предпринимателем 06.01.2009.

С 16.01.2009 Общество прекратило доступ Предпринимателя в арендуемое помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Гришина Н.Н. с настоящим иском в арбитражный суд.

Полагая, что договор субаренды прекращен, а у Предпринимателя отсутствуют законные основания для пользования спорным имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании Гришина Н.Н. освободить арендованное помещение.

Суд первой инстанции признал договор субаренды возобновленным на неопределенный срок на основании статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании имуществом отказал, поскольку с 13.05.2009 пользование субарендатором арендованным имуществом возобновлено. Встречный иск суд признал обоснованным по праву.

Апелляционный суд согласился с выводами, изложенными в решении от 25.06.2009.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установленный названной статьей порядок расторжения договора Общество исполнило надлежащим образом, направив уведомление от 31.12.2008.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу изложенного субарендатор не имеет правовых оснований для пользования спорным нежилым помещением. Поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, то на основании статьи 622 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили встречный иск.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А66-403/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин