Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2009 г. N А56-39334/2007 При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2009 г. N А56-39334/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г. N А56-39334/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г. N А56-39334/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Заподойниковой Л.А. (доверенность от 07.04.2009),

рассмотрев 02.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 (судьи Сергиенко А.Н., Щуринова С.Ю., Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Герасимова М.М., Борисова Г.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-39334/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Степановой Ирины Владимировны.

Определением от 13.12.2007 требования ФНС России признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов; в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шестаков Владислав Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 10.000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2008 определение от 13.12.2007 в части утверждения временным управляющим Шестакова В.А. отменено, временным управляющим назначена Мохова Светлана Александровна.

Шестаков В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему 9 042 руб. 15 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения и 33 676 руб. вознаграждения, всего 42 718 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шумайлов Максим Владимирович. В пользу Шестакова В.А. с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области взыскано 40 569 руб. 20 коп. вознаграждения и расходов.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2009 решение от 24.03.2009 изменено в части взыскания в пользу Шестакова В.А. вознаграждения и расходов, 40 569 руб. 20 коп. взысканы с ФНС России.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на недоказанность понесенных арбитражным управляющим расходов, просит решение от 24.03.2009 и постановление от 27.08.2009 отменить в части возложения на ФНС России расходов по финансирования процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения, которая была введена в отношении предпринимателя Степановой И.В. определением суда первой инстанции от 13.12.2007, у должника не было обнаружено имущество или денежные средства, которые позволили бы покрыть расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Шестакову В.А. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Степановой И.В. признаков отсутствующего должника.

Вместе с тем суд также пришел к выводу, что возможность обнаружения имущества предпринимателя не утрачена, в связи с чем признал необходимым продолжить производство по делу о банкротстве и решением от 24.03.2009 признал предпринимателя несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, открыв в отношении него конкурсное производство.

Обоснованность указанных выводов суда первой инстанции подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в выплате вознаграждения арбитражному управляющему могло быть отказано лишь в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Однако доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Шестакова В.А. от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему 33 676 руб. вознаграждения за период с 13.12.2007 по 26.03.2008 у судов не имелось. Расчет указанной суммы судами проверен и признан правильным; контррасчет ФНС России не представила.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 22), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из ходатайства арбитражного управляющего Шестакова В.А., им заявлены ко взысканию 9 042 руб. 15 коп. расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения (3 536 руб. 80 коп. транспортных расходов; 421 руб. 15 коп. почтовых расходов; 500 руб. расходов на получение информации; 3 705 руб. 20 коп. расходов на публикацию сведений о должнике и 879 руб. расходов на оплату услуг связи и ксерокопирование).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные Шестаковым В.А. доказательства расходов, понесенных им при осуществлении полномочий временного управляющего должника, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных 180 руб. почтовых расходов, 1 090 руб. транспортных расходов и 879 руб. расходов на оплату услуг связи и ксерокопирование, правомерно уменьшив требуемую арбитражным управляющим сумму.

Одновременно суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности остальной части заявленных Шестаковым В.А. ко взысканию расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения. Апелляционная инстанция согласилась с этим выводом суда.

В то же время, частично удовлетворяя ходатайство Шестакова В.А., суд первой инстанции взыскал в его пользу 40 569 руб. 20 коп. вознаграждения и расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области.

Указав, что в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 24.03.2009 в части взыскания в пользу Шестакова В.А. 40 569 руб. 20 коп. вознаграждения и расходов. Указанная сумма взыскана апелляционным судом в пользу Шестакова В.А. с ФНС России.

По мнению суда кассационной инстанции, подлежащая взысканию в пользу Шестакова В.А. сумма вознаграждения и расходов определена судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Ошибка, допущенная судом первой инстанции при определении органа, с которого подлежат взысканию расходы по делу о банкротстве, устранена апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Таким образом, в случае обнаружения в ходе конкурсного производства имущества должника, уполномоченный орган не лишен возможности компенсировать произведенные им выплаты по возмещению расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 24.03.2009, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2009.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А56-39334/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова