Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-52307/2008 Кассационная инстанция, проанализировав условия предварительного договора, считает правильным вывод судов об отсутствии у ответчика оснований для удержания полученных от истца денежных средств, так как перечисленные денежные средства представляют собой не задаток, а авансовые платежи в счет будущих арендных платежей. Поскольку договор аренды сторонами заключен не был, у истца не возникло обязанности уплачивать арендную плату, а у ответчика - права на получение арендных платежей, денежные средства подлежат возврату истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2009 г. N А56-52307/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2009 г. N Ф07-10764/2009 по делу N А56-52307/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Адидас" Романова Р.А. (доверенность от 01.03.2009),

рассмотрев 15.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВМС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-52307/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адидас" (далее - ООО "Адидас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВМС" (далее - ООО "Фирма "ВМС") о взыскании 5 846 400 руб. обеспечительного платежа по предварительному договору аренды от 25.05.2006, 1 670 400 руб. штрафа и 848 661 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фирма "ВМС" в пользу ООО "Адидас" взыскано 5 846 400 руб. долга, 1 670 400 руб. штрафа и 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2009 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "ВМС" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что объект предварительного договора аренды не определен и на нарушение пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Адидас" против удовлетворения жалобы возражал.

ООО "Фирма "ВМС" надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "ВМС" (арендодатель) и ООО "Адидас" (арендатор) заключили предварительный договор от 25.05.2006 N 01/05/06, согласно которому обязались в будущем заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 1 000 кв.м на втором этаже здания строящегося многофункционального комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Автово, квартал 13, лот 4, на условиях предварительного договора и прилагаемого к нему проекта договора аренды.

Согласно пункту 10 предварительного договора основной договор аренды должен быть заключен не позднее 10.03.2007. Пунктом 7 предварительного договора срок аренды по основному договору установлен семь лет.

Пунктом 8 предварительного договора предусмотрено, что в течение семи банковских дней с момента его подписания арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 203 000 условных единиц. Условная единица равна одному доллару США по курсу Центрального банка России на момент оплаты, но не менее 28,8 руб.

Во исполнение названных условий договора арендатор платежным поручением от 16.06.2006 N 966 перечислил на счет арендодателя 5 846 400 руб.

ООО "Адидас", ссылаясь на то, что ООО "Фирма "ВМС" в нарушение условий предварительного договора от 25.05.2006 не заключило договор аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судами, на момент рассмотрения спора и принятия решения истекли как срок, предусмотренный пунктом 10 предварительного договора, так и годичный срок с момента заключения предварительного договора.

При таких обстоятельствах вывод судов о прекращении предварительного договора в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правильным.

Суд кассационной инстанции, проанализировав условия предварительного договора, каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, считает правильным вывод судов об отсутствии у ответчика оснований для удержания полученных от истца денежных средств, так как перечисленные ООО "Адидас" 5 846 400 руб. представляют собой не задаток, а авансовые платежи в счет будущих арендных платежей. Поскольку договор аренды сторонами заключен не был, у истца не возникло обязанности уплачивать арендную плату, а у ответчика - права на получение арендных платежей, денежные средства подлежат возврату истцу.

Довод жалобы о том, что предмет предварительного договора от 25.05.2006 не согласован, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что ООО "Адидас", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, просило взыскать денежные средства, которые являлись обеспечительным платежом по предварительному договору. В судебном заседании 26.03.2009 истец уточнил предмет иска, определив взыскиваемую сумму как неосновательное обогащение. Однако обстоятельства, на которых ООО "Адидас" основывает свои требования к ответчику, остались неизменными.

Таким образом, довод жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 1 статьи 49 АПК РФ правомерно отклонен апелляционным судом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А56-52307/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВМС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева