Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А13-1961/2009 Поскольку доказательства выполнения работ по договору в срок и передачи результата работ истцу ответчиком для приемки не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2009 г. N А13-1961/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Землеустройство" генерального директора Драницыной Г.А. (приказ от 12.03.2008), Личман Т.А. (доверенность от 21.04.2009); от колхоза "Племзавод "Родина" Цветковой Л.В. (доверенность от 27.11.2009),

рассмотрев 15.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2009 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Федосеева О.А.) по делу N А13-1961/2009,

установил:

Колхоз "Племзавод "Родина" (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (далее - Общество) о взыскании 130 000 руб., внесенных в качестве предварительной оплаты работ по договору от 27.12.2007 N 131 на выполнение землеустроительных работ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (далее - Управление).

Решением от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство Управления о проведении процессуального правопреемства и замене Управления на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - также Управление). В обоснование ходатайства Управление сослалось на приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2009 N 220 "О реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Кассационная инстанция, руководствуясь статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворила заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Колхоза возразил против ее удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее - Закон об обороте земель), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об обороте земель, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 15.01.2008, было принято решение о перераспределении земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:25:0000000:0305 общей площадью 29087500 кв. м и утверждено местоположение земельных участков, выделяемых в счет 5217/24360 земельных долей.

Колхоз и Общество 27.12.2007 заключили договор N 131 на выполнение землеустроительных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие землеустроительные работы в районе пос. Огарково Вологодского района Вологодской области: съемку земельного участка, согласование границ земельного участка с землепользователями (юридическими лицами), оформление землеустроительного дела, передачу землеустроительного дела в территориальный (межрайонный) отдел по г. Вологде и Вологодскому району, составление описания земельного участка и постановку его на кадастровый учет, а истец обязался оплатить названные работы.

Согласно пункту 1.2 договора научные, технические и другие требования к выполняемой работе определены Инструкцией по межеванию земель, техническим заданием, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства.

Утвержденным сторонами техническим заданием к договору предусмотрено составление ответчиком проекта территориального землеустройства, включающего определение границ земельных участков, находящихся в долевой собственности Колхоза.

Пунктами 5.3, 5.4 договора стороны согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ: начало - с момента уплаты аванса (пункт 3.2. договора), окончание - 15.02.2008.

Платежным поручением от 11.01.2008 N 343 Колхоз во исполнение пункта 3.2 договора перечислил на счет Общества 100 000 руб., а платежным поручением от 01.08.2008 N 996 - 30 000 руб.

Однако Общество свои обязательства по указанному договору не выполнило, результаты работ в установленный договором срок не сдало.

Колхоз 25.02.2008 направил Обществу претензию N 98 с предложением возвратить ранее перечисленные 130 000 руб.

Поскольку Общество не возвратило названную сумму, Колхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора от 27.12.2007, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку доказательства выполнения работ по договору в срок до 15.02.2008 и передачи результата работ истцу ответчиком для приемки не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал 130 000 руб. убытков.

Апелляционный суд согласился с правовой квалификацией договора от 27.12.2007, выводами суда и оценкой доказательств.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В статье 71 того же Кодекса закреплены принципы оценки доказательств.

Доказательства по делу оценены судами обеих инстанций по правилам статьи 71 АПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, которые ранее были предметом исследования и оценки апелляционного суда, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Таким образом, при принятии решения от 15.06.2009 и постановления от 08.09.2009 суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов. В связи с изложенным принятые по делу судебные акты следует оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А13-1961/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева