Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2009 г. N А52-1711/2009 Поскольку Общество не представило в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создания препятствий в осуществлении этой деятельности оспариваемым бездействием налогового органа, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания бездействия Инспекции незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2009 г. N А52-1711/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Гусевой Е.В. (доверенность от 09.06.2008 N 582),

рассмотрев 17.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2009 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-1711/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) и обязании ее возвратить изъятые в ходе выездной налоговой проверки подлинные документы.

Решением от 14.07.2009 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в нарушение положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами не дана оценка бездействию сотрудников Инспекции, выразившемуся в невозврате изъятых в ходе налоговой проверки подлинных документов. Ссылаясь на положения статей 89, 93 и 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество полагает, что после завершения проверки налоговый орган незаконно удерживал изъятые документы и неправомерно распорядился ими, приобщив в качестве доказательств к материалам дела N А52-2336/2009.

В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция в период с 16.06.2008 по 26.12.2008 провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в ходе которой выявила, что первичные документы, полученные налогоплательщиком от поставщиков (ООО "ВТ-Техно" и ООО "АТМ-Гарант"), не подписывались директорами этих организаций - Барышевой С.А. и Мерленко Т.В.

В соответствии с постановлением о производстве выемки документов и предметов от 11.12.2008, во избежание уничтожения, сокрытия, исправления или замены документов, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения, Инспекция произвела выемку документов, касающихся взаимоотношений налогоплательщика с названными организациями.

Согласно протоколу выемки документов и предметов от 11.12.2008 N 12/20, копии изъятых подлинных документов по описи переданы генеральному директору Общества.

На основании постановления от 15.12.2008 N 12/21 проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой установлено, что подписи от имени ООО "ВТ-Техно" и ООО "АТМ-Гарант" в представленных для исследования изъятых документах выполнены не руководителями этих организаций, а иными лицами.

По результатам проведенной проверки Инспекция приняла решение от 24.04.2009 N 12-05/215 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Письмами от 12.03.2009 и 04.05.2009 Общество обратилось в Инспекцию с просьбой возвратить изъятые в ходе проверки оригиналы документов согласно описи.

Поскольку налоговый орган не возвратил изъятые документы, налогоплательщик, посчитав нарушенными свои права и интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Инспекции незаконным.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя отсутствием у налогового органа фактической возможности возврата документов на момент вынесения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, указав при этом на соблюдение налоговым органом установленного порядка производства выемки документов и непредставление Обществом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием Инспекции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Порядок производства выемки документов и предметов у налогоплательщика налоговыми органами регламентируется статьей 94 НК РФ. Из системного анализа пунктов 1, 3, 4 и 6 - 8 названной статьи следует, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица осуществляющего выездную налоговую проверку налогового органа, в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. При этом должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, и лишь в случае отказа производит выемку принудительно.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ.

Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов. В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Как видно из материалов дела, соблюдение Инспекцией приведенных норм при производстве выемки спорных документов, в том числе и получение в ходе выемки копий изымаемых подлинных документов, Обществом не отрицается.

Судами установлено, что решение налогового органа от 24.04.2009 N 12-05/215, вынесенное по итогам выездной проверки, в рамках которой производилась выемка документов, обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд Псковской области. При этом изъятые подлинники документов в качестве доказательной базы Инспекции по делу N А52-2336/2009 приложены к отзыву и направлены в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, регулирующих порядок возврата изъятых в ходе проведения выемки подлинников документов.

Ссылка Общества на пункт 14 Инструкции о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной Министерством финансов РСФСР 26.07.1991 N 16/176, не влияет на разрешение спора по существу. Указанный пункт предусматривает возврат изъятых документов при отсутствии злоупотреблений предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам с росписью в получении документов или заказной корреспонденцией по почте, однако не устанавливает каких-либо сроков такого возврата.

Так как Общество не представило в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создания препятствий в осуществлении этой деятельности оспариваемым бездействием налогового органа, суды сделали вывод об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания бездействия Инспекции незаконным.

Ссылка заявителя на необходимость возврата изъятых подлинных документов для устранения недостатков в их оформлении признана судами несостоятельной. Поскольку у налогового органа отсутствовала реальная возможность для возврата спорных документов, приобщенных в качестве доказательств в материалы дела N А52-2336/2009, суды правомерно указали на то, что Общество не было лишено права защитить свои интересы при рассмотрении дела N А52-2336/2009.

С учетом императивных требований пункта 5 статьи 201 АПК РФ к содержанию резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также в связи с отсутствием на момент рассмотрения настоящего дела возможности принудить налоговый орган вернуть изъятые документы, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А52-1711/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова