Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N А13-4543/2009 Иск о взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2009 г. N А13-4543/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от ЗАО "СК "МОБИТЕКС" Громова Н.Ю. (доверенность от 06.08.2009), от ООО ПУ "Строитель" Копейкина Ю.Ю. (доверенность от 20.10.2009),

рассмотрев 16.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственный участок "Строитель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2009 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 (судьи Носач Е.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-4543/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "СК "МОБИТЕКС" (далее - ЗАО "СК "МОБИТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственный участок "Строитель" (далее - ООО ПУ "Строитель"), администрации Вологодского муниципального района (далее - Администрация), муниципальному образованию "Вологодский муниципальный район" в лице Финансового управления (далее - Финансовое управление) о взыскании 972 988,29 руб. задолженности по муниципальному контракту от 02.10.2008 N 26/2008 и 48 447,26 руб. неустойки, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент строительства, промышленности и энергетики Вологодской области.

Процессуальное положение Финансового управления изменено на третье лицо, не заявляющее исковых требований относительно предмета спора.

Решением от 10.07.2009 с ООО ПУ "Строитель" в пользу ЗАО "СК "МОБИТЕКС" взыскано 1 021 435,55 руб., в том числе 972 988,29 руб. задолженности и 48 447,26 руб. неустойки, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение изменено путем дополнения в его резолютивную часть абзаца следующего содержания: "В иске к администрации Вологодского муниципального района отказать". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ПУ "Строитель", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что за неисполнение бюджетных обязательств ответственность за Администрацию несет заказчик-застройщик. ООО ПУ "Строитель" считает, что такой вывод противоречит содержанию муниципального контракта.

Кроме того, ООО ПУ "Строитель" ссылается на то, что суды не исследовали обстоятельства отказа заказчиков от принятия работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО ПУ "Строитель" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "СК "МОБИТЕКС" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Остальные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (муниципальный заказчик), ООО ПУ "Строитель" (заказчик-застройщик) и ЗАО "СК "МОБИТЕКС" (генподрядчик) 02.10.2008 заключили муниципальный контракт N 26/2008, по условиям которого муниципальный заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные, монтажные, пусконаладочные и испытательные работы, комплектацию мебелью, инвентарем и оборудованием объекта: "Центр врача общей практики в селе Новленское Вологодского района".

Данный контракт заключен по итогам проведенного аукциона согласно протоколу аукциона от 23.09.2008 (пункт 1.3 контракта).

Сроки выполнения работ определены пунктом 1.2 контракта: начало - с даты подписания контракта, окончание - VI квартал 2009 года.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта муниципальный заказчик осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием выделяемых средств.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что Администрация в пределах бюджетных средств под выполненные объемы работ перечисляет денежные средства заказчику-застройщику для расчетов с генподрядчиком согласно актам выполненных работ и затрат (по формам КС-2 и КС-3), представленныМ генподрядчиком и подписанныМ заказчиком-застройщиком, и счета.

Заказчик-застройщик в свою очередь производит оплату выполненных работ генподрядчику в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость работ по государственному контракту составляет 28 815 005 руб., в том числе лимит финансирования на 2008 год из областного бюджета составляет 2 884 615 руб. Согласно пункту 5.2 контракта лимит может быть изменен в сторону увеличения при внесении поправок в Закон Вологодской области "Об областном бюджете на 2008 год".

Согласно акту о приемке выполненных работ от 24.11.2008 N 1 генподрядчик выполнил работы стоимостью 677 352,07 руб., а согласно акту о приемке выполненных работ от 17.12.2008 N 2 - стоимостью 295 636,22 руб.

Письмами от 22.12.2008, от 26.12.2008 и от 09.04.2009 ЗАО "СК "МОБИТЕКС" направило муниципальному заказчику и заказчику-застройщику акт и справку от 17.12.2008 N 2 с просьбой подписать их и оплатить.

ЗАО "СК "МОБИТЕКС", ссылаясь на выполнение работ по контракту стоимостью 972 988,29 руб. и отказ Администрации и ООО ПУ "Строитель" оплатить их, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что по условиям контракта оплату работ истцу должно производить ООО ПУ "Строитель", взыскал задолженность за выполненные работы с данного ответчика, отказав в иске к Администрации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии солидарной ответственности и, поскольку суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал, что в иске к Администрации отказано, изменил решение, дополнив его резолютивную часть фразой: "В иске к администрации Вологодского муниципального района отказать".

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили лицо, обязанностью которого являлась оплата выполненных генподрядчиком работ.

В силу пункта 3.2 контракта заказчик-застройщик принимает работы, выполненные генподрядчиком, и производит их оплату в установленном действующим законодательством порядке, в пределах лимитов бюджетных средств.

В данном случае источник финансирования объекта строительства - бюджетные средства - не свидетельствует о том, что Администрация, принявшая на себя обязанности по перечислению ООО ПУ "Строитель" денежных средств в пределах средств бюджета под выполненные объемы работ для расчетов с генподрядчиком, и заказчик-застройщик являются солидарными должниками.

Довод ООО ПУ "Строитель" о том, что его уклонение от подписания актов выполненных работ вызвано с незавершенностью работ генподрядчиком, нельзя принять во внимание, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции данный ответчик не ссылался на эти обстоятельства, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не вправе принимать и оценивать новые доказательства, а именно - приложенный к кассационной жалобе технический отчет общества с ограниченной ответственностью "Вологдаархпроект" по материалам обследования работ, выполненных генподрядчиком по объекту "Центр врача общей практики в селе Новленское Вологодского района".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А13-4543/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственный участок "Строитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова