Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2009 г. N А26-659/2009 Жалоба отклонена, поскольку спорный нормативно-правовой акт, устанавливающий учет древесины "по примерному количеству" в этой части является недействующим, поскольку противоречит лесному законодательству РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2009 г. N А26-659/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В.,

при участии от ГУ РФ "Питкярантское центральное лесничество" Мороз А.Е. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев 22.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ладэнсо" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А26-659/2009,

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество" (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Ладэнсо" (далее - Общество) о взыскании 649 368 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно признано виновным в причинении ущерба за рубку не назначенных в рубку деревьев, поскольку оно осуществляло заготовку древесины в соответствии с требованиями, определенными в лесорубочном билете, из содержания которого вытекает, что учет осуществляется "по количеству заготовленных лесоматериалов", в связи с чем назначение в рубку (отметка) деревьев обоснованно не производилось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Лесничества возразил против удовлетворения жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лесничество в соответствии с договором от 31.01.1997 аренды участков лесного фонда выдало Обществу лесорубочный билет от 03.04.2008 N 24, на основании которого Общество производило выборочную, постепенную рубку деревьев в квартале 54 Питкярантского лесничества со сроком окончания заготовки и вывозки 02.04.2009.

Общество направило Лесничеству заявку от 23.05.2008 на проведение окончательного освидетельствования заготовленной древесины на делянке 2 в квартале 54 Питкярантского лесничества.

Лесничество с участием представителя Общества Муруева А.А. (доверенность от 09.01.2008) провело освидетельствование заготовленной древесины и проверку качества разработки лесосеки в квартале 54, делянка 2, что подтверждается составленным сторонами актом от 26.05.2008.

В ходе проверки выявлены нарушения лесного законодательства, а именно, рубка деревьев, не назначенных в рубку на пасеке, а также несоблюдение схемы разработки.

Лесничество в извещении от 30.06.2008 сообщило Обществу о результатах проверки и указало на необходимость направить 15 июля 2008 года своего представителя для участия в проверке соблюдения требований лесного законодательства и составления протокола об административном правонарушении. Общество своего представителя для участия в составлении протокола не направило. В связи с этим Лесничество составило протокол о лесонарушении от 15.07.2008 N 14-п в одностороннем порядке, определило сумму ущерба в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и направило Обществу претензию с предложением уплатить сумму ущерба в добровольном порядке.

Поскольку Общество в добровольном порядке не возместило ущерб, причиненный лесному фонду, Лесничество обратилось с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, придя к выводу, что исковые требовании Лесничества обоснованны по праву и размеру.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить в силе.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава деликтного правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Пунктом 24 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, предусмотрено, что при таксации лесосек производится натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках с учетом по площади, при выборочных рубках с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки (при осуществлении рубок ухода за лесами в молодняках, рубок ухода за средневозрастными лесными насаждениями со средним диаметром древостоя не менее 15 сантиметров, рубки сухостоя в молодняках, разработки горельников, валежника, бурелома и ветровала), то учет древесины производится по количеству заготовленных лесоматериалов.

Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

Из содержания лесорубочного билета, ведомостей пересчета деревьев и материально-денежной оценки лесосеки следует, что до начала соответствующей рубки проведено назначение деревьев в рубку, а именно определено конкретное число стволов, подлежащих рубке, по породам деревьев и с распределением на деловую и дровяную части.

Довод кассационной жалобы о том, что согласно лесорубочному билету выбранным способом учета является учет "по количеству заготовленных лесоматериалов", а не "по количеству назначенных в рубку деревьев", направлен на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, и поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может быть принят судом кассационной инстанции.

Объем причиненного вреда зафиксирован в протоколе о лесонарушении от 15.07.2008.

Факт совершения Обществом незаконной рубки подтверждается и постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 07.11.2008, оставленным без изменения решением Питкярантского городского суда от 04.10.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ указанные в этом постановлении обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции, расчет взыскиваемого лесничеством ущерба (649 368 руб.) произведен правильно, согласно таксам и методикам исчисления размера такого вреда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, и ответчиком не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что к рассматриваемому делу подлежит применению пункт 31 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, согласно которому в случаях, когда общее количество фактически заготовленной древесины не совпадает с количеством, предусмотренным в лесорубочном билете с учетом "по примерному количеству", производится перерасчет платежей по тем же таксам и прейскурантам, что и при выписке лесорубочного билета, подлежит отклонению.

Указанный нормативно-правовой акт, устанавливающий учет древесины "по примерному количеству" в этой части является недействующим, поскольку противоречит лесному законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что Общество виновно в причинении ущерба лесному фонду и исковые требования Лесничества о взыскании 649 368 руб. заявлены правомерно.

Поскольку суды не допустили каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 288 АПК РФ отмену принятых по делу судебных актов, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А26-659/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ладэнсо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева