Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N А26-3407/2008 Поскольку оплата по договору о взаимном сотрудничестве в полном объеме ответчиками не произведена, суд правильно удовлетворил исковые требования Операторской компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2009 г. N А26-3407/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 13АП-726/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Операторская компания "Карелия тур" Исраиловой Л.В. (доверенность от 05.11.2009), от ООО "Деревня Александровка" Константинова В.А. (доверенность от 16.12.2009),

рассмотрев 17.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревня Александровка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2009 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Черемошкина В.В., Марченко Л.Н., Медведева И.Г.) по делу N А26-3407/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Операторская компания "Карелия тур" (далее - Операторская компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Деревня Александровка" (далее - Общество), "Управляющая компания "Деревня Александровка" (далее - Управляющая компания) и "Туристическая компания "Деревня Александровка" (далее - Туристическая компания) о взыскании солидарно 4 097 833 руб. удерживаемых ответчиками денежных средств и 220 258,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.07.2008.

До принятия решения по делу Операторская компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчиков солидарно 3 612 232 руб. долга и 399 152 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 17.04.2009.

Решением от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 24.04.2009 и постановление от 03.09.2009 отменить, в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:

- представленные истцом документы не отражают связь между его расходами и туристической деятельностью ответчиков;

- у суда отсутствовали основания для применения пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о солидарной обязанности (ответственности) ответчиков.

В отзыве на кассационную жалобу Операторская компания, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 24.04.2009 и постановление от 03.09.2009 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Операторской компании возражал против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Операторской компанией (заказчик) и Обществом, Управляющей компанией и Туристической компанией (исполнители) заключен договор о взаимном сотрудничестве от 01.12.2007 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого последний определяет общий порядок и условия взаимодействия его сторон при организации и проведении активных туров и экскурсионных программ, порядок разделения финансовых потоков. Предметом Договора является взаимное сотрудничество (совместная, творческая, информационная, организационная, хозяйственная и иная деятельность) сторон, направленное на организацию квалифицированного обслуживания клиентов и разделения финансовых потоков. Взаимное сотрудничество (совместная деятельность) сторон реализуется на базе туристического комплекса "Деревня Александровка" и прочих средствах размещения.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.5 Договора исполнители обязаны обеспечить круглосуточное оформление физических лиц, направленных заказчиком для проживания в туристическом центре в соответствии с условиями заявки заказчика, и оплачивать заказчику комиссионный сбор в размере 10% от услуг за проживание и 5% от всех остальных услуг.

В пункте 3.2. Договора перечислены обязанности заказчика: обработка поступивших заказов на активные туры и экскурсионное обслуживание; направление заявок на размещение клиентов в туристическом центре; предоставление сведений о численности клиентов и сроках проживания; встреча клиентов, организация и проведение экскурсионных программ и прочие услуги.

В разделе 6 Договора предусмотрено, что взаиморасчеты между заказчиком и исполнителями за оказанные услуги производятся исходя из цен, указанных в прейскурантах сторон, зафиксированных в каталоге продаж осень-зима-весна 2007/2008 г.г. "Деревня Александровка" Операторской компании (пункт 6.1 Договора). Оплата за услуги осуществляется безналичным путем; исполнители перечисляют на счет заказчика денежные средства в размере разницы между полученными денежными средствами за активные туры и экскурсионные программы и фактическими затратами на оказание этих услуг; платеж считается произведенным после списания денежных средств со счетов исполнителей в туристическом центре. Перед выставлением счета стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 6.3 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора исполнение обязательств, возложенных на исполнителя пунктом 6.3 Договора, распространяется на денежные средства, поступившие на его расчетный счет с 01.09.2007.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2007 по 01.01.2008 на счет исполнителей поступило 6 102 833 руб. по оплате активных туров и экскурсионных программ.

Актами выполненных работ (т. 3, л.д. 60-89) и ваучерами (т. 3, л.д. 29-51) подтверждено оказание исполнителями услуг в рамках Договора на сумму 485 511,56 руб. (т. 3, л.д. 96).

Исполняя условия Договора, Туристическая компания платежными поручениями перечислила Операторской компании 2 005 000 руб. (т. 1, л.д. 76-84)

Ссылаясь на неисполнение ответчиками в полном объеме обязательств по перечислению на счет заказчика разницы между полученными денежными средствами за активные туры и экскурсионные программы и их фактическими затратами на оказание этих услуг, истец 09.06.2008 направил ответчикам претензию о перечислении на его счет 4 097 833 руб.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Операторская компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и принимая во внимание, что ответчиками не оспаривается факт проведения в спорный период активных туров и экскурсионных программ, а сведения о выполнении предусмотренных Договором обязанностей заказчика другими лицами в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о выполнении истцом договорных обязательств по организации, проведению, обеспечению активных туров и экскурсионных программ.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В пункте 6.3 Договора предусмотрена обязанность всех исполнителей по перечислению денежных средств заказчику.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора все исполнители несли обязанность по оказанию услуг по реализации туристического продукта, а из представленных сторонами документов не представляется возможным определить роль каждого исполнителя в исполнении Договора и определении конкретных сумм, подлежащих взысканию с них.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, сделав правильный вывод о солидарной обязанности ответчиков по Договору, правомерно удовлетворил иск в части взыскания 3 612 232 руб. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата по Договору в полном объеме ответчиками не произведена, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Операторской компании о взыскании 399 152 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.06.2008 по 17.04.2009.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А26-3407/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревня Александровка" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Р.В.Казанцева

О.Ю.Нефедова