Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N А42-279/2009 Поскольку ответчиком был оплачен корабельный сбор, рассчитанный исходя из условного объема судов, определенного с учетом наибольшего значения длины, ширины и высоты судов, указанных в их основном судовом документе - мерительном свидетельстве, и истец не представил доказательства несоответствия характеристик судов, указанных в мерительных свидетельствах данным Международного мерительного свидетельства, суд правомерно в иске Администрации отказал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2009 г. N А42-279/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ФГУ "Администрация морского порта Архангельск" Скороходовой Е.Е. (доверенность от 24.06.2009),

рассмотрев 17.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Архангельск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2009 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-279/2009,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Архангельск" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белое море - Сервис" (далее - Общество) о взыскании 400 136,59 руб. задолженности по уплате корабельного сбора и 104 035,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 01.01.2009.

Определением от 26.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Морской специализированный порт "Витино" (далее - Порт).

До принятия решения по делу Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличила размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 115 639,47 руб., определив период их начисления с 01.01.2007 по 28.04.2009.

Решением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит решение от 30.04.2009 и постановление от 03.09.2009 отменить, иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что указанные в мерительном свидетельстве данные о длине судна не являются данными о наибольшей длине судна, из которых подлежит исчислению его условный объем для расчета суммы корабельного сбора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и Порт, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просят решение от 30.04.2009 и постановление от 03.09.2009 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу.

Общество и Порт надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1.9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.01.2006 N 14 (в редакции приказа от 13.07.2006 N 84) Администрация осуществляла взимание корабельного сбора в порту Витино с 00 часов 01.07.2006 по 31.12.2006.

Как видно из материалов дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов между Администрацией, Обществом и Портом по состоянию на 31.12.2006, а также представленного истцом расчета начисленных, признанных и оплаченных сумм корабельного сбора за 2006 г., в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 в порт Витино было осуществлено 36 судозаходов судов, агентируемых Обществом.

Ссылаясь на то, что сумма корабельного сбора по данным судозаходам составила 11 376 795,14 руб., из которых 2 311 038,43 руб. уплачено ответчиком, а 8 663 620,12 руб. - обществом с ограниченной ответственностью "Н-Терминал" за ответчика, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанным иском. При этом истец исходил из того, что размер корабельного сбора должен был определяться на основании сведений, содержащихся в показаниях капитанов судов о приходе в порт Российской Федерации или Перечне допущенного оборудования, обеспечивающего безопасность судна на соответствие судна требованиям Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 г.

Согласно статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Статьей 237 КТМ РФ предусмотрено, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, в том числе оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, и совершает иные действия в области морского агентирования. Морской агент обязан осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и действовать в пределах своих полномочий.

В спорный период (с 01.07.2006 по 31.12.2006) порядок взимания и размер портовых сборов, в том числе корабельного сбора, определялся Ставками сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации, утвержденными Министерством экономики Российской Федерации 04.08.1995 и Министерством транспорта Российской Федерации 21.07.1995 (далее - Ставки сборов).

В соответствии с пунктом 2.1 Ставок сборов с судов групп "А", "Б", "В", "Г" и "З" корабельный сбор взимается за 1 куб. м условного объема судна отдельно за каждый вход в порт и выход из порта.

При этом условный объем судна, исчисляемый в кубических метрах, определяется произведением трех величин, указанных в судовых документах: наибольшей длины судна, наибольшей ширины судна и наибольшей высоты борта судна (пункт 1.8 Ставок сборов).

Единые принципы и правила определения вместимости судов, совершающих международные рейсы, установлены Международной конвенцией по обмеру судов 1969 г., участником которой является Российская Федерация.

Названной Международной конвенцией предусмотрена выдача судам Международного мерительного свидетельства, содержащего сведения о длине, ширине и высоте судна.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 КТМ РФ мерительное свидетельство относится к числу основных судовых документов.

В то же время показания капитана судна о приходе в порт Российской Федерации, а также Перечень допущенного оборудования, обеспечивающего безопасность судна на соответствие судна требованиям Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 г., не являются основными судовым документами.

Поскольку ответчиком был оплачен корабельный сбор в размере 10 960 473 руб., рассчитанный исходя из условного объема судов, определенного с учетом наибольшего значения длины, ширины и высоты судов, указанных в их основном судовом документе - мерительном свидетельстве, и истец не представил доказательства несоответствия характеристик судов, указанных в мерительных свидетельствах данным Международного мерительного свидетельства, суд правомерно в иске Администрации отказал.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А42-279/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова